[Dethy Mafia] Nuit 0.

Bah t'as peu ou prou la même idée que moi (sauf que t'en dis trop je trouve).
Et justement on attend ton avis concernant le plan de remouk le bleu !
Même si avoir de nouveau l'avis de ce dernier suite aux discussions ci-dessus pourrait être intéressant.

Pour le calepin, c'est impossible de connaitre le résultat des dernières investigations de la victime, si c'est ce que tu voulais dire.

Edit : A tout hasard, je précise que je répondais à Lord et non à Roger.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/06/15 16:43 par SpiralPad.

si on trouve une solution quant au probléme du fake claim, va pour le plan de Spiral et moi. D'ailleurs, si on tue les deux et aucun n'est mafieux, on sait qui c'est, reste à voir si on n'a pas déjà perdu. Si on ne trouve rien, on fait le plan de Remouk. Des objections?

Je suis plutôt d'accord avec ce qui dit Lord. Le mieux reste encore d'investiguer chacun une personne différente puis de mettre en commun. Ça coûtera une ou deux mort mais au bout de la 3e nuit la taupe ne sera plus.
Après la 1er nuit n'est pas non plus la plus décisive donc la stratégie de Remouk reste abordable. Je suis mitigé entre investiguer une personne déjà investiguée par un de nous ou prendre un deux deux restant.

Pour l'instant, de se que l'on sait, Remouk et Spiral on déjà était investigués. Pour ma part j'attends que les choses se concrétise pour faire ma demande, au cas ou un plan stratégique commun se décide.

Attendez les amis. Si j'ai bien compris des investigations ont déjà été lancées ? J'ai peur d'avoir loupé un truc, on peut savoir qui a cherché des infos sur qui ? Mon idée est peut-être déjà à l'eau...

Un autre truc de mon plan que je n'ai pas dit, ça me semblait évident : la personne analysée cette nuit sera très certainement épargnée par le traître, car sa mort nous donnera des infos immédiates. Ça pourrait donc être intéressant ensuite, vu qu'on va devoir nous-même torturer l'un d'entre-nous pour connaître sa véritable allégeance, de s'occuper du cas de cette personne analysée par tous.

En gros, on bute celui qu'on a analysé pour en savoir plus sur nous-même.

On ne trouvera jamais le mafieux par pure enquête, même notre bon vieux Vico a du s'en remettre au bluff avec le succès que l'on connaît... Ce qu'on peut réussir à découvrir, cependant, c'est quel type de flic on est. Bon, mauvais, naïf, ou parano ?

Au final, si on fait du random, il va falloir recouper les infos plus tard en faisant des croisements et en espérant que des infos se recoupent. Pourquoi ne pas croiser les infos dès le départ ?

Ca me semble logique. Mais qui? J'ai déjà lancé l'investigation sur toi, j’espère pouvoir changer, tu m'as l'air relativement assez clean. Après, c'est limite un sacrifice pour découvrir nos rôles. D'un autre côté, ça nous permet de ne pas voter au pif

Aucune info pour le moment, pour moi en tout cas.
Mais Roger a demandé à me vérifier, et Lord et moi avons demandé à te vérifier remouk.
Perso, je n'ai pas eu de réponse de Sundance, peut-être en est-il de même pour les autres. Je lui ai d'ailleurs demandé si on pouvait changer de cible, j'attends toujours sa réponse.

Ah donc tu veux tuer la personne qui aura été analysée par les 4 autres ?
On n'a très peu le droit à l'erreur je te rappelle, donc c'est risqué comme stratégie. Perso, sauf truc qui cloche de façon très voyante, je pensais ne lyncher personne le jour 1, par manque d'info.

Et oui, si on fait du random, on n'aura pas de résultat immédiat en effet, c'est une stratégie à plus long terme, davantage efficace pour la victoire finale je pense. C'est deux écoles différentes...

En tout cas, dans le plan de remouk, deux choses me chagrinent :
- le fait de buter nous-mêmes la personne qu'on investigue (80% de chance de tuer un flic donc)
- je ne vois toujours pas de solution miracle pour que le mafieux ne puisse pas d'adapter aux "innocents" ou "coupables" des autres. Et le critère de "celui qui poste le dernier est éliminé" n'est pas bon selon moi.
-

j'avais oublié qu'on avait le droit de voter pour aucun lynchage, je reviens donc à ma stratégie, qui est de chacun fouiller le passé d'un autre keuf et de l'annoncer. Ca permet de forcer le mafieux à mettre les cartes à plat et mentir effrontément, et il pourra plus facilement se contredire et on le dévoilera

Citation
Lord of the FLIES
Je propose donc d'investiguer chacun des gens différents, et si quelqu'un a un coupable et un innocent on s'occupe de l'un puis de l'autre

Vous êtes sérieux ou c'est une blague ? Vous oubliez que le mafieux n'aura aucun scrupule à mentir et à nous lancer dans le fratricide ?

il va mentir, mais ce sera forcément en contradiction avec ce qu'on a trouvé nous, au bout d'un moment

Mes excuses, je pensais qu'on était bien obligés de mettre à terre l'un des nôtres chaque jour... C'est comme ça que j'ai appris avec Victor, c'était sa manière à lui de démêler le vrai du faux, paraît que ça fait parler les traîtres quand ils voient qu'ils risquent d'y passer...

Dans ce cas c'est encore mieux et je pense toujours que mon plan est le meilleur.

Citation
Lord of the FLIES
il va mentir, mais ce sera forcément en contradiction avec ce qu'on a trouvé nous, au bout d'un moment

Mais entre temps on aura buté 2 d'entre nous, et lui aussi, ce sera fini.

Putain, enculé de taupe! Rhaaa, j'ai aucune envie de buter un des nôtres, mais je préfère ça à les voir crever les uns après les autres. Bon, je vais me calmer en transformant un mannequin en passoire au champ de tir, je reviens, on règle son compte au mafieux, et on va destituer ce maire de mes deux qui pompe nos moyens et l'argent des contribuables. PUTAIN T'ES OU BATMAN!!!

Rôh, une minute, un peu, je reviens juste!

Oui, vous pouvez changer vos actions jusqu'à la fin de la Nuit. Ça ne pose globalement pas de problème à part me casser les couilles. :)

Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/06/15 23:39 par Sundance.

Ah bah si en plus on a une bonne raison de le faire :P

Bon du coup, la stratégie de remouk est encore applicable.
J'y suis toujours plutôt opposé, pour les arguments que j'ai déjà soulevés.
Mais faut qu'on se décide assez rapidement dans tous les cas pour qu'on ait le temps de changer notre fusil d'épaule niveau investigation si besoin ;)

Je suis désolé, j'ai beau relire vos lettres, je ne comprends pas les arguments envers le random.

J'ai réfléchi à nouveau et mon plan exact est le suivant :

1) On analyse tous la même personne, sauf la personne en question qui analyse n'importe qui d'autre.
2) Selon le résultat (je vous dirais la logique derrière une fois que ce sera fait) : on bute quelqu'un ou pas.

Avec ce plan, que je préfère ne pas détailler (vous comprendrez pourquoi quand on aura les résultats), on a de l'info qu'on peut recouper : on a des chances de blanchir une personne à 100%, ou carrément de réduire les suspects à 2.

Sachant que ça n'engage qu'à analyser la même personne et donner le résultat. Ensuite, si quand je vous explique la suite ça ne vous intéresse pas, on pourra toujours en discuter et faire autre chose.

En fait perso, c'est pas tellement des arguments envers le random, c'est surtout des arguments contre ta méthode qui du coup font du random une stratégie par défaut.

En gros, déjà on n'est pas maitre de ce plan : il dépend fortement du mafieux, selon qu'il va répondre de la bonne façon à "innocent" ou "coupable" (y en faudra 2 partout), avec en plus des possibilités de bluff de la part des flics.
Au mieux, il se trompe, et on se retrouve avec 3 "innocents" et 1 "coupable" (ou inversement), ce qui nous laisse donc 3 suspects. Je vois pas comment réduire les suspects à 2.
Et donc ca c'est le meilleur des cas.

Le pire des cas, c'est que par chance ou habileté, le mafieux énonce le bon résultat. On se retrouve avec 2 "innocents", 2 "coupables", et donc on ne sait strictement rien vu que la personne vérifiée ne sera pas tuée par le mafieux (ou alors faut la lyncher nous-mêmes, mais je trouve ca con). Chacun des 4 rôles de flics sera toujours possible pour les 4 ayant vérifié la personne.
Du coup, c'est vraiment le cas ou on aura perdu une nuit je trouve.

Ou alors je rate un pan du raisonnement, mais toi me semble que tu occultes le "pire cas".

Tu oublies le point de départ de ce plan quand tu parles de "pire cas". Ce "pire cas" n'a rien de pire qu'un random, mais surtout ça nous permet à tous d'avoir une info sur notre rôle, qu'il sera possible de confirmer / infirmer le tour d'après.

Aussi, les chances sont majoritaires pour qu'après 2 investigations, on ait une contradiction entre deux personnes.

On peut faire un autre truc sinon :

1) On analyse tous la même personne
2) ON NE DIT RIEN
3) La nuit passe
4) On analyse tous une même autre personne
5) Là on balance l'info sur les deux analyses

J'avais oublié à quel point remouk était acharné des qu'il s'agissait de suivre une piste. Je pensais que l'affaire Prolac l'avait un peu calmé, quand il s'était retrouvé à accuser le ragondin de la victime, mais apparemment non. Bon, après tout, peut-être qu'il convient de suivre son idée, il a plus d'expérience que moi dans la maison poulaga...

Citation
remouk
Tu oublies le point de départ de ce plan quand tu parles de "pire cas". Ce "pire cas" n'a rien de pire qu'un random, mais surtout ça nous permet à tous d'avoir une info sur notre rôle, qu'il sera possible de confirmer / infirmer le tour d'après.

Idem, on aura tous une info sur notre rôle avec un random.
Et au fil des victimes, on pourra plus vite en déduire qui est vraiment qui (en termes de rôles de flics je parle).
Le souci avec ta méthode, c'est que les victimes du mafieux n'apportent rien pour nous, elles ne nous permettent en aucun cas d'affiner nos analyses vu qu'elles n'auront été vérifiées par personne.

Citation
remouk
Aussi, les chances sont majoritaires pour qu'après 2 investigations, on ait une contradiction entre deux personnes.

La flemme de calculer les probas sur ce coup, mais j'suis un peu plus circonspect que toi...


Après on peut tenter hein, si ca fonctionne, au moins on saura que ca peut être une bonne stratégie pour les éventuelles parties suivantes. Pis si ca foire, on saura que c'est bof. On fait office de test en gros.
Pour ta 2e stratégie, j'avoue que je sais encore moins... J'ai l'intuition que c'est pire, mais ca peut aussi foutre le bordel dans le raisonnement du mafieux ptet.

Les autres, ce serait bien de donner votre avis car le temps presse. Si on veut investiguer proprement faut se décider avant ce soir, bougez-vous !

bon, ça m'a l'air sensé Remouk. Et, tant qu'à faire, on force le mafieux à faire des conneries en décidant d'un ordre de révélation, un pour chaque nuit

Plutôt d'accord pour l'ordre prédéfini, beaucoup plus "sain" que le fait de devoir faire la course pour pas être le dernier à poster et pas se faire lyncher direct.
Et je suis toujours aussi sceptique (dans le sens, du mal à me faire une opinion) sur la 2e stratégie proposée par remouk comparé à la première, j'sais pas si c'est celle-ci que tu qualifiais de "sensée" également ?

Pas bête cette idée de l'ordre d'annonce prédéfini. Si on cumule ça avec l'idée de faire 2 analyses avant de parler, le mafieux aura du mal à s'en sortir, non ?

Par contre, ordre prédéfini à chaque tour, avec annonce des résultats à chaque tour : si le mafieux est bien placé on le trouvera jamais. Le fait que l'ordre dépende du moment où chacun poste est intéressant à analyser en soit, peut pousser le mafieux à l'erreur.

je propose d'investiguer Remouk le premier tour. Ensuite Glad peut-être?