Re: Questions existentielles ...
dimanche 21 février 2016 17:41:38
+1 ori lol
Re: Questions existentielles ...
lundi 22 février 2016 20:36:36
Pour la question des fourmis, il me semble que ça a à faire avec la tension superficielle de l'eau, comme l'a souligné Roger, sur le même principe que les araignées d'eau, le principe ne marche que pour les corps hydrophobes et le corps des fourmi est recouvert de poils hydrophobes. Donc c'est exactement le même principe que pour les araignée d'eau (ça s'appelle des Gerris) sauf que du fait de leur courtes pattes et de leur solidarité, les fourmis ont beaucoup moins de mobilité et d'influence sur leur trajectoire.
Re: Questions existentielles ...
lundi 22 février 2016 22:12:30
Une question que je me posais, tiens : sans vouloir me faire l'avocat du diable, est-ce qu'il n'y aurait pas un lien entre régression du communisme et stagnation économique et sociale dans le monde capitaliste ? Parce que les dirigeants, les patrons.les magnats, etc. étaient enclins à améliorer le niveau de vie pour que la masse leur reste fidèle, mais avec la disparition de la menace du changement de système ces efforts/concessions n'auraient-ils pas rétrogradé sévèrement ?
Re: Questions existentielles ...
vendredi 26 février 2016 06:25:53
Pourquoi le mot "ron-ronfler" n'existe pas encore ?
Re: Questions existentielles ...
vendredi 26 février 2016 18:43:59
Maintenant il existe :D
Re: Questions existentielles ...
vendredi 26 février 2016 18:54:25
C'est une contraction de Ronfler et Ronronner ?
Plutôt que l'académie française, c'est plutôt un véto qu'il faudrait appeler non ? ^^
Re: Questions existentielles ...
samedi 27 février 2016 02:30:49
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 17:25:14
Tiens, vu qu'il y a eu une éclipse totale de soleil, ça me fait penser à ça :
Est-ce que le fait que la Lune ait le bon diamètre pour réaliser une éclipse totale du Soleil (c'est à dire que sa taille et sa distance par rapport à la terre sont donc proportionnelles à celles du Soleil) est issu d'un phénomène physique explicable, ou c'est une heureuse coïncidence ?
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 17:45:35
là, comme ça, à chaud, je dirais que c'est ptetre pas une coïncidence, parce que si la lune était plus petite, elle serait plus près de la terre, et donc cacherait autant le soleil. Après, pour confirmer, faudrait faire une analyse dimensionnelle des forces déterminant la taille de l'orbite de la lune. Ma réponse sert à rien en fait. Bonne journée!
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 17:58:11
Ou alors elle effectuerait ses révolutions autour de la Terre plus vite à la même distance ?
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 18:02:20
de mémoire (et ayant joué à Kerbal Space Program) c'est justement la vitesse qui décide de la distance et non l'inverse
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 18:09:23
Plutôt une combinaison vitesse/distance/masse ?
La masse influant du coup la taille selon la composition ?
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 18:15:40
Je suis plus d'accord avec le deuxième post de Flies, car sinon, pourquoi Vénus est plus proche du soleil que la terre alors qu'elle est plus grande ? (suivant le raisonnement premier de Flies).

A côté, regardez le calcul de la force gravitationnelle : F = GMm/d²
On voit que rentrent en équation la masse et la distance. Donc l'idée première peut sembler vraie, mais cette force s'applique sur un objet sans compter si il y a ou non une autre force entrant en jeu, ayant un autre sens que le sens O1-O2 (O : Objet).

Bref, pour la distance d'une planète à une autre, il va rentrer en jeu en particulier : la distance, la masse, la vitesse de l'objet, sa rotation même sur elle-même, la présence des autres planètes, l'énergie sombre aussi, une fois qu'on l'aura bien expliquée sans doute.
enfin ça, ça relève de la relativité générale pour les oscillations des planètes.

Sinon, du coup, pour ce qui est du fait que la Lune soit à bonne distance, c'est donc Un remarquable hasard de l'univers.
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 18:30:04
hum. Il semblerait que tu omets quelque chose vd22, comme tu omets quelque chose lord.

Le soleil attire la Terre et la Terre attire le soleil.

Plus, la vitesse est toujours vers l'extérieur. Donc, pour ne pas être attirer vers l'objet de plus grand masse, il faut une certaine vitesse. Pour ne pas sortir de l'orbite, il faut une certaine masse.

vitesse et masse jouent sur la gravitation.

(merci l’accélération)
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 19:03:35
Ok mais ça ne me dit pas pourquoi la lune est, comme par hasard, à pile poile la bonne distance.
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 19:15:23
Un des cas de hasard.
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 19:40:17
Par contre, le fait que la Lune tourne sur elle-même sur une période identique à sa durée de révolution autour de la Terre (et qui fait qu'elle lui présente toujours la même face), ce n'est pas du hasard (en (très très) gros, si la lune est issue d'une collision entre un astre et la Terre, ça a mis en orbite de la matière autour de la Terre qui tournait à la même vitesse, puis qui s'est rassemblé toujours on conservant cette même rotation). Rien n'est sûr cependant.

Et j'avoue que j'ai du mal à croire au hasard quand on parle d'astrophysique en fait.
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 20:24:09
Je parle de l'éclipse totale hein.
Re: Questions existentielles ...
mercredi 9 mars 2016 20:59:12
Citation
Bekvothien
hum. Il semblerait que tu omets quelque chose vd22, comme tu omets quelque chose lord.

Le soleil attire la Terre et la Terre attire le soleil.

Plus, la vitesse est toujours vers l'extérieur. Donc, pour ne pas être attirer vers l'objet de plus grand masse, il faut une certaine vitesse. Pour ne pas sortir de l'orbite, il faut une certaine masse.

vitesse et masse jouent sur la gravitation.

(merci l’accélération)

Lorsque je parlai du "sens de 01-02", je parlai du sens de la force de gravitation exercé, et je sous-entendais, entre les deux, donc les deux forces d'un coup. Bien que l'on peut négliger la force que fait la Terre sur le Soleil par exemple ^^.
Sinon je parlais bien de vitesse extérieure, en parlant encore, avant le coup du 01-02 du sens de l'autre force qui entre en jeu. La vitesse de l'objet, qui n'est pas orientée dans le sens 01-02, donc bien vers l'extérieur, juste que j'ai écrit ça à la nawak quoi.
Re: Questions existentielles ...
jeudi 10 mars 2016 18:08:29
Ça m a l air d etre une tres bonne idée a une exception pret au bout de un mois tu t ennuierai cruellement avec des gens pareil que toi et tu ne te supporterai plus non plus
Re: Questions existentielles ...
vendredi 11 mars 2016 18:50:09
Pourquoi les jumeaux attirent-ils autant d'attention? D'un point de vue scientifique, psychologique et social.
Dans la rue, les jumeaux (lorsqu'ils sont ensemble) se remarquent par leur ressemblance. Les psychologues trouvent apparemment ça très drôle de mettre pleins de mots pour caractériser leur relation, et la gémellité est comprise, mais encore étudiée. Pourquoi?
Je parle surtout ici des "vrais jumeaux", des monozygotes.
C'est encore plus vrai pour les triplés et/ou plus.
Re: Questions existentielles ...
samedi 12 mars 2016 07:02:05
packe c plu rar et mouin normau
Re: Questions existentielles ...
mercredi 16 mars 2016 06:04:30
En quoi être un tueur de flics c'est pire que d'être un tueur tout court ?
Re: Questions existentielles ...
mercredi 16 mars 2016 07:45:17
Car c'est en plus faire entrave à la l'exécution de la loi en réduisant leurs effectifs je dirai
Re: Questions existentielles ...
jeudi 31 mars 2016 12:37:51
Le caviar est-il du poisson pané ?