L'actu, parlons-en !

ait*

Ce qui est - je trouve - le plus intéressant dans cette affaire, c'est le fait que Macron semble avoir découvert le projet de baisser les APL sur le tard, puisqu'il s'en est offusqué après coup.
Je ne suis pas dans ses bottes certes, mais j'ai du mal à croire que le chef de l'Etat n'ait pas été averti d'une telle mesure au préalable (y avait pas besoin d'être devin pour deviner qu'elle allait mal passer).
De là à dire qu'il s'est composé un masque et une posture d'indignation pour se sauver un peu la face, y a qu'un pas que je n'oserai pas franchir, mais je rappellerai juste que notre cher président a toujours beaucoup aimé le théâtre.

Citation
Bek
Elle est annoncé pour le 1er octobre, normal qu'elle n'est pas eu lieu. ^

Marrant, elle n'est même pas annoncée sur le site de la CAF.
Et la seule "source" qui en parle encore comme un projet actuel est... la présidente de l'UNEF, dans le journal de 13h ! Honte à toi, Bek ! ><

Mais effectivement Spiral, le président a de jolies tendances à jouer fortement sur l'image, à tester le chaud et le froid, faire comme s'il ne savait pas ce qui a été prévu par le gouvernement d'avant (auquel il a participé)... Et à faire marche arrière quand un projet est trop impopulaire. Cela fonctionne-t-il vraiment ? Il faut croire qu'au moins en partie, quand on voit que les gens oublient vite certaines mesures pour ne parler que de ses vacances à Marseille (j'ai quelques jours de retard, je l'admets. Maintenant, ils parlent de son futur dialogue avec l'Europe de l'Est au sujet des travailleurs détachés). Bref, intéressant à observer dans le cadre du contrôle de l'image et de son impact sur la prise de pouvoir.

Ben vu qu'on en parle encore pas mal en interne dans les réseaux concurrents de l'UNEF (et pas que la FAGE). O:)

Oui enfin, je les connais les réseaux internes des assos étudiantes. Et là, en l'occurrence, ils se prennent la tête pour un sujet obsolète et pour des raisons purement politiques. Ne tombe pas dans le panneau putain : vérifie l'information, vois d'un point de vue extérieur l'évolution de celle-ci et ne prends pas pour argent content comptant tout ce qui se raconte entre des étudiants qui ont tout intérêt à créer des "étudiants pas contents" pour gagner des voix en jouant le quota sympathie sur des problèmes déjà résolus afin de dire ensuite "Hey, vous avez vu ? C'est grâce à nous si les choses vont mieux 8)".

Euh je pensais à encore plus interne que ça comme réseau. ^ Et sans se prendre la tête en vrai.

Un réseau avec des poils autour de son orifice ?

Niveau actu (intéressante puisque c'est moi), je lis en ce moment Rencontres du troisième type, je savais pas que c'était également Spielberg qui l'avait écrit.
Plus la télé, plus les journaux depuis quelques mois maintenant. Tellement plus de temps à consacrer à des choses positives du genre amis, lecture, sport et viol !

Viens me rendre visite Lestouille.

T'es sportif ou t'aimes lire ? :D

Les deux mon colon !

Truc qui me sidère actuellement quand je regarde chez nos amis outre-Atlantique : à quel point la liberté d'expression est à géométrie variable selon le côté où l'on est.
J'viens de tomber sur un article du HuffPost (ouais désolé) d'une femme qui veut racheter Twitter pour en bouter Donald Trump. Certes, c'est une initiative isolée, mais l'article ne pointe même pas à quel point cette idée est juste une censure et discrimination pure et simple (alors qu'il ne se prive pas de rappeler que Trump s'est fait attaquer pour atteinte à la liberté d'expression pour une affaire de blocage sur le même réseau).

Dans le même ordre d'idées, en bien plus grave, tout le bazar qui environne les manifestations des suprémacistes blancs. Les US sont beaucoup plus libres qu'en France quand à la liberté personnelle d'expression (là où on a la loi Gayssot par exemple ici). Mais qu'importe, comme leurs opinions ne plaisent pas à certains, on voit fleurir un peu partout des idées de censure qui en défriseraient bien plus d'un si c'était appliqué à autre chose. Snif...

Pis je sais pas quoi dire concernant toutes les statues d'officiers ou de soldats sudistes sauvagement déboulonnées. C'est quoi ce révisionnisme de pacotille bordel ?

MURICA.

ça sera tout pour moi.

C'est pourtant simple spiral, quand on est dans le camp du bien (j'aurais presque envie de dire, dans le camp des saints, mais ça serait de mauvais goût), tous les coups sont permis, puisqu'en face, par définition, c'est le camp du mal.

Combattre Trump, ou l'alt-right de manière générale est pour un certain nombre, une mission qui, dans leur paradigme, est limite sacrée. Et donc la cause, de par sa nature, entraine l'absolution des péchés "nécessaires" pour la défendre.

Haha je me suis retenu d'écrire mon message précédent sous ce type d'angle cynique :P

Citation
SpiralPad
Truc qui me sidère actuellement quand je regarde chez nos amis outre-Atlantique : à quel point la liberté d'expression est à géométrie variable selon le côté où l'on est.

Non. La liberté d'expression, au sens de la constitution des États-Unis, garantit simplement que le gouvernement ne peut pas poursuivre un citoyen au motif qu'il a donné son opinion, quelle qu'elle soit. Par contre, elle n'oblige aucun un media ou une entreprise privée à octroyer un espace pour exprimer votre opinion.
S'agissant du blocage de twittos par le compte @realDonaldTrump, c'est ambigu. Il s'agit en effet de son compte personel, sur un service privé, mais il utilisé dans le même but que le compte officiel du président des états-unis (@potus). les questions que la justice américaine devra trancher, sont :
- twitter est-il un considéré comme un espace public ?
- le compte personnel du président de la république peut-il être assimilé à un compte officiel de la présidence ?
Au regard de cette dernière question, un sénateur a déposé un projet de loi (le fameux "covfefe act) afin d'obliger l'archivage des tweets du compte personnel de Donald Trump, ce qui donnerait à ce compte le même statut que le compte @potus.

En effet pour la liberté d'expression, et cela touchait davantage au point concernant les manifestations, qui voulait mettre en exergue que vouloir nuire à la liberté d'expression ou de manifestation des uns revient la plupart du temps à se tirer une balle dans le pied tant on réduit également la sienne ce faisant.

Concernant l'idée complétement conne d'empêcher quelqu'un d'être sur Twitter uniquement parce ses propos nous déplaisent alors qu'ils n'ont rien de répréhensibles en soi, je soupçonne fortement que cela tombe sous le coup de la loi pour une quelconque forme de discrimination ou équivalent non ?
Imaginons que Facebook interdisent à tous les Jean Martin de France de pouvoir se créer un compte, uniquement parce que Zuckerberg a ce nom en horreur. Je pense que les Jean Martin pourraient intenter une action juridique contre Facebook, même si on est dans le cas d'une compagnie totalement privée.
Même chose si un quelconque actionnaire majoritaire de Twitter décide de virer arbitrairement des comptes sans aucune autre "bonne raison" que sa volonté propre.

Tu penses trop en "intelligent" Spiral. Le véritable problème dans ce qu'expriment certains groupes, ce n'est pas l'expression en soi : ce sont les conséquences directes de ceux qui les écoutent/lisent et agissent pour annihiler ce qui est dénoncé (=> casser du noir, ce genre de choses). En France, on appelle cela l'incitation à la violence et à la haine d'autrui. Si les gens ne réagissaient pas avant de réfléchir, la liberté d'expression (liberté relative et non absolue, ne l'oublions pas) n'aurait pas autant besoin d'être surveillée et éventuellement restreinte. Et cela marche dans les deux sens : lorsque l'on publie à grande échelle (= réseaux sociaux, par exemple) les nom et coordonnées exactes d'un pédophile, on risque aussi d'être attaqué pour atteinte à la vie privée. Rien à voir avec des questions de Bien ou de Mal, n'en déplaise aux super-rebelles-de-la-société-moutonnière-qui-ne-veut-que-des-gentils-dans-ses-rangs.

Citation
Original Sin
C'est pourtant simple spiral, quand on est dans le camp du bien (j'aurais presque envie de dire, dans le camp des saints, mais ça serait de mauvais goût), tous les coups sont permis, puisqu'en face, par définition, c'est le camp du mal.

Combattre Trump, ou l'alt-right de manière générale est pour un certain nombre, une mission qui, dans leur paradigme, est limite sacrée. Et donc la cause, de par sa nature, entraine l'absolution des péchés "nécessaires" pour la défendre.

Plus le temps passe, plus je m'interroge sur la pertinence d'une réflexion de ce genre. J'étais pour la liberté d'expression à l'américaine, avec cet espoir que ce faisant, les discours idiots de l'alt right s'effondreraient sur eux même.

Sauf que ça ne marche pas (on sous estime toujours la connerie des gens), et cette liberté de dire des horreurs fait des dégâts. La plume est plus forte que l'épée, on devrait peut être contrôler les mots plus sérieusement que les armes ?

Le paradoxe de la tolérance : [scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net]

Non mais LPA, le but de la liberté d'expression, ce n'est pas que le "camp d'en face" se range à ton avis après avoir parlé hein. Ce n'est pas parce que le "camp d'en face" garde ses idées malgré la liberté d'expression que la liberté d'expression ne "marche pas".

Il n'y a rien de pire que quelqu'un prêt à restreindre les libertés au nom du "bien". Personnellement je trouve que c'est ce genre de personnes qui doit être combattu.

C'est pas que le camp d'en face garde ses idées, non. C'est le fait que le camp d'en face est en train de grandir et de grossir. Faudrait faire une comparaison de l'époque actuelle et de l'entre deux guerres.

C'est difficile pour moi d'opposer des arguments au fait que ce que tu considères comme "le camp d'en face" croisse, étant donné que de mon point de vue, c'est une très bonne chose d'enfin voir le dogme multi-culturel et libre-échangiste anglosaxon ébranlé jusque dans son berceau.

Au bout d'un moment, la liberté d'expression, ça permet de mesurer le phénomène mais ça n'en est pas la cause. Pour la trouver, la cause en question, il suffit de faire le bilan de la dilution de l'identité des peuples Européens et Euro-américains dans une marmelade multiculturelle où on ne leur demande de se souvenir de leur passé qu'à des fins d’auto-flagellation. Forcément, au bout d'un moment, quand on a l'impression de se faire enfler dans l'histoire, il y a une réaction.

Réaction d'autant plus compréhensible que s'affiche en prime, un mépris de classe de la part des classes dominantes (médias, politiques, magistrats, artistes internationaux, ...) pour les classes populaires qui elles, ne jouissent pas des bons côtés de ce modèle de société, mais subissent les mauvais côté.

Citation
LPA_
C'est pas que le camp d'en face garde ses idées, non. C'est le fait que le camp d'en face est en train de grandir et de grossir. Faudrait faire une comparaison de l'époque actuelle et de l'entre deux guerres.

¿ Qué ? O.o

Là j'ai pas suivi *_*'
Tu veux bien m'expliquer s'il te plaît ??

Citation
DiscoScience

Citation
LPA_
C'est pas que le camp d'en face garde ses idées, non. C'est le fait que le camp d'en face est en train de grandir et de grossir. Faudrait faire une comparaison de l'époque actuelle et de l'entre deux guerres.

¿ Qué ? O.o

Là j'ai pas suivi *_*'
Tu veux bien m'expliquer s'il te plaît ??

C'est rien, c'est juste LPA qui confond la montée du nazisme dans un monde dominé par l' Europe, mais dans une Allemagne étranglée financièrement, sur fond d'antisémitisme, avec la montée de courants identitaires dans un occident sur le déclin, effrayé par la possible fin de sa civilisation.

Bah c'est pareil. Trump c'est un nazi d'ailleurs il est d'origine allemande.

Sauf que ce que nous fait l’extrême droite, c'est remettre en question le multiculturalisme, mais pas les déséquilibres économiques qui sont la véritable raison des principaux problèmes de la société (à savoir pauvreté, et chômage qui la est vu comme principale préoccupation même par les concernés).
Non seulement on ne trouve pas de solutions aux problèmes, mais en plus on en rajoute. Parce que cette liberté d'expression utilisé par le camp de l'intolérance fait de vrai dégâts. Crimes raciste, passage à tabac d'homosexuels, meurtres de personnes trans, poussés et encouragés par les discours haineux décomplexés. Il y'a aussi les suicides et les dépressions causées par les insultes, l’intolérance, le harcèlement …

Les mots peuvent faire mal. Ils ont un pouvoir. Certaines personnes s'en servent contre des populations qui veulent juste vivre leur vie à leur manière sans faire de mal à quiconque. Ces personnes pour moi représente le mal. Empêchons les de nuire.