L'actu, parlons-en !

Pour la guerre des Six Jours - le septième, ils se sont reposés - c'est difficile d'affirmer que c'est l'Egypte seule qui l'a déclenchée (car c'est ce que tu veux dire je suppose Ori).
La première frappe a bien été israélienne.

Et de toute façon (sans disserter sur les casus belli), je ne pense pas qu'on puisse vraiment considérer qu’Israël adopte toujours des positions défensives avant tout. Ils ont une politique bien plus offensive.

Etant entouré de pays qui veulent sa destruction, ils ne peuvent pas non plus se permettre d'être faibles ...

En outre, la cisjordanie appartenait jusqu'à la guerre des 6 jours à la Jordanie, et la bande de Gazah à l' Egypte, ... ce n'étaient pas des prémices d'un état Palestinien ...

Pourquoi ne pas les remettre en situation initiale ? Rendre Gazah à l' Egypte et la cisjordanie à la Jordanie, et donner à ses habitants la nationalité de ces pays ? Après tout, il y a 3 générations, c'était le cas ...

J'aurais tendance à être pro-Palestinien, parce que ça me ferait chier qu'un beau jour les USA filent la moitié de la France à un autre peuple sans me demander mon avis :°)

Citation
SpiralPad
La première frappe a bien été israélienne.

La meilleure défense, c'est l'attaque :]
Tout ça pour dire, que s'ils ne s'étaient pas rendu maitre des airs en clouant très vite l'aviation Égyptienne au sol, la guerre aurait pu durer bien plus que 6 jours.

Citation
Arominium
Et le plus débile pour La Villageoise, c'est qu'il demandait 10 dollards pour son projet, mais avec l'argent qu'il a récolté ça lui suffira quand même pas à réaliser le projet :D

La villageoise, c'est un montage by Myself, hein :]

Citation
Dr.MV
J'aurais tendance à être pro-Palestinien, parce que ça me ferait chier qu'un beau jour les USA filent la moitié de la France à un autre peuple sans me demander mon avis :°)

Sauf qu'avant 1947, la Judée Samarie était un protectorat Britannique. Au regard du droit international de l'époque, il était tout à fait légitime qu'ils puissent le céder à un autre peuple.

( et avant ça, ça avait appartenu aux turcs, aux byzantins, aux romains, ... mais jamais à un Etat palestinien )

Oui je rejoins Ori sur ce point.
C'est une erreur de considérer que l'Etat d'Israel a été créé ex nihilo par les US à la fin de la Seconde Guerre mondiale pour y mettre les anciens déportés. Donner un territoire au peuple juif avait déjà été évoqué par les Britanniques depuis un petit moment avant même que la guerre n’éclate.
La Shoah et toutes les actions des nazis envers les Juifs - et donc la compassion que beaucoup leur ont accordée après la guerre - a sans doute joué dans la création d'un Etat juif notamment à l'instigation des Etats-Unis d’Amérique, mais l’idée n'est pas sortie du chapeau comme ça, elle avait déjà été considérée bien avant par d'autres pays.

Citation
Dr.MV

Citation
Arominium
Et le plus débile pour La Villageoise, c'est qu'il demandait 10 dollards pour son projet, mais avec l'argent qu'il a récolté ça lui suffira quand même pas à réaliser le projet :D

La villageoise, c'est un montage by Myself, hein :]

J'ai été eu >.<

Le problème Israëlo-israélien vient d'un problème mondial : Donne la main à quelqu'un et il te prendra le bras

J'adore le lapsus sur le fameux problème :D

Je viens juste de lire les titres sur Google actualités.
Je me prête à cet exercice une fois par mois, environ (mais en cas d'apocalypse/guerre nucléaire ou juste franco-chaispasquoi je lirai plus souvent).
J'ai pas lu les articles, j'ai retenu qu'un titre "un bébé retrouvé dans une poubelle à verre" je suis écoeurée, j'ai même pas envie de comprendre.

Y a des bretons ici qui ont senti le tremblement de terre ?

Y a eu un tremblement de terre ? O_o

C'est de l'actu au sens large, mais j'hallucine un tantinet en lisant ça:

[www.lemonde.fr]

C'est que moi ou c'est du grand n'importe quoi?

Klael, j'ai lu l'article, et je ne sais pas bien me prononcer. Trop de gens pensent qu'ils peuvent écrire tout et n'importe quoi sur internet, pensent à la liberté absolue, et chient sur tout et tout le monde un peu trop facilement. Ca reste du formel. Quand tu écris un truc qui est publié, tu portes une responsabilité. Si tu n'es pas capable d'avoir le ton et le vocabulaire nécessaires à défendre une critique argumentée et constructive, si négative soit-elle, c'est pas plus mal qu'on ferme ton blog. Ou alors tu ne mets pas les coordonnées exactes du lieu critiqué, pour que ta haine soit correctement évacuée mais sans nuire à ton prochain, si mauvais soit-il. On n'a pas le droit de se faire justice soi-même, et quand cela a trait aux goûts, il faut faire super attention.

Donc non, je n'hallucine pas, ce n'est pas spécialement du grand n'importe quoi, il faudrait avoir l'article du blog en question sous les yeux pour un peu mieux juger, et les blogger et autres professionnels du 2.0 feraient bien de faire attention à ce qu'ils publient s'ils veulent continuer à faire partie d'une société. Il faut respecter un minimum de règles quand tu vis en communauté.

J'ai aussi lu l'article (et l'article du blog incriminé).
Je suis d'accord avec tout ce qu'a dit Roger au-dessus, à savoir qu'exprimer son avis sans dénigrer quelqu'un ou quelque chose est primordial.

Mais quand on lit l'article de la blogueuse, cette décision de justice me semble totalement disproportionnée. Elle faisait état d'un mauvais service, d'une patronne plus que grognonne et d'une qualité des mets pas exceptionnelle. Rien d'insultant là-dedans, un simple constat suite à une mauvaise expérience personnelle dans un resto qu'elle tenait à partager afin que d'autres ne se fassent pas avoir.
J'ai déjà vu des critiques cent fois plus "méchantes" sur Google ou sur TripAdvisor. La limite à ne pas franchir est donc plus que floue.

En plus, très mauvais calcul pour les restaurateurs cette affaire. S'ils n'avaient rien fait, les quelques lecteurs du blog auraient évité l'adresse et voilà. Là ils ont sorti la machine judiciaire, ça fait un article dans le Monde et le blog est cent ou mille fois plus lu qu'à l’accoutumée.

Edit : Je ne retrouvais plus le nom, mais c'est le fameux effet Streisand, ce que je décris dans mon dernier paragraphe..

Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/07/14 14:51 par SpiralPad.

Assez d'accord avec Roger mais sans l'article en question -et la situation réelle du restaurant-, difficile de juger objectivement...

Alors d'accord, les blogueurs doivent faire attention à ce qu'ils écrivent. Mais que les restaurateurs notent bien que leur réputation est beaucoup moins solide qu'auparavant. Si ça peut permettre de voir moins d'abus, et ainsi un meilleur service pour les clients potentiels, pourquoi pas...

Edit Piaf d'impatience: SpiralPad, si t'as l'adresse du blog, je suis preneur. J'ai vu que la note concernant cette affaire avait été retirée mais j'aimerais voir le ton général de son blog.

Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/07/14 15:02 par Lester Burnham.

L'adresse est toujours dans l'article du Monde.
Je te la redonne : [web.archive.org] et te souhaite une visite imminente chez l'ophtalmo.

Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/07/14 15:06 par SpiralPad.

Je te remercie vivement et te souhaite de ne pas croiser mon chemin, sinon... Je changerai de trottoir.

Le célèbre blogueur Korben a écrit un petit billet à ce sujet, et je suis plutôt d'accord avec lui : une réaction intelligente du restaurant, ça aurait été de se remettre en question et de voir si effectivement l'avis de la blogueuse était pertinent (ou non) et le cas échéant de corriger, et de l'inciter à revenir, voire l'inviter pour un nouvel avis.

Avec une telle démarche, le restaurant aurait :
- Sauvé sa réputation (il prend en compte les avis extérieurs, même non pro, branché 2.0 car consulte les blogs etc..)
- Eu une opportunité d'améliorer son service. Je ne connais pas la blogueuse, ni son niveau de pertinence (le problème quand tout le monde peut écrire tout et n'importe quoi sur n'importe quoi), mais si ses avis sont effectivement éclairés, ça permet d'éviter de payer un professionnel du test de service.
- Évité un effet Streisand, qui sera à mon avis pire que l'article de al blogueuse en question (je pense que lemonde a plus de lecteurs que le blog en question).

Après, pour avoir été de "l'autre côté de la barrière" lors d'un stage, tu te rends compte à quel point certaines personnes parlent sans savoir, et te détruisent gratuitement une réputation. Parfois même des professionnels arrivent à te sortir des inepties et/ou des articles vraiment loin d'être pertinents. Quand tu as vendu ton âme et ta famille (et que tu les a livrés pour le même prix) pour sortir un produit aux petits oignons, ça ne fait vraiment pas du bien.

D'ailleurs je fuis comme la peste les commentaires des consommateurs sur les sites marchands : quand ce n'est pas des commentaires bidons (payés par le fabricant du produit), la plupart sont rédigés sans point de comparaison avec d'autre produits. Et bien souvent, c'est les 3 personnes sur 1 million qui ont eu deux exemplaires défectueux de suite qui viennent déposer leur diatribe.

Sinon c'est vraiment que c'est le récit d'une expérience, mais ce n'est pas neutre, y'a du jugement :
"une harpie en gilet fluo"
"la patronne se prend pour une diva"

Et puis c'est ce qu'on appelle dans la restauration "des clients chiants".
Ok l'apéro met du temps à arriver, et il arrive en même temps que le plat... Ok. Mais tu ne renvoies pas les plats, tu manges, et tu ne reviens plus jamais dans le resto. A la rigueur tu ne bois pas les apéro et tu ne les paies pas parce que après l'heure c'est plus l'heure, mais t'es déjà un client chiant à ce stade.
Gaspiller de la bouffe ca me fout les nerfs.

Bref... Ca c'était ma critique constructive. J'ai le droit.

Ce que je n'ai pas le droit de dire au sujet de la blogueuse, c'est :
"Mais qu'elle ferme sa gueule la vieille célibataire endurcie qui vient faire chier avec sa mère les gens qui bossent dans un pauvre restaurant du cap ferret. Elle doit avoir une vie bien triste pour écrire ce genre de connerie sur un blog" Etc...

Donc je ne le dis pas.

Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/07/14 15:37 par RogerLAmer.

Je viens de lire l'article, et en effet je pense comme toi Roger : "harpie en gilet Jaune fluo" c'est pas très constructif comme commentaire. Le titre "l'endroit à éviter au cap-ferret" est assez insultant aussi. "Mauvaise expérience au cap-ferret" aurait sonné plus neutre.

Elle ne précise pas non plus l'affluence du jour. Si tu arrive en plein dans le coup de bourre, les serveurs sont probablement sous pression et comme ce ne sont pas des machines, peuvent commettre des erreurs ô combien "fatales" : oublier de demander si on désire un apéritif.
Si t'as un peu de bon sens, tu le demande avant que le premier serveur ne reparte et comme ça tout le monde est content.

Bref une histoire qui va un peu loin, alors que les deux parties ne sont pas blanc-bleu : quand tu es restaurateur, tu te dois d'être courtois et aimable, même avec les cons et même quand tu t'es levé du pied gauche. C'est valable dans tous les métiers où tu es en relation avec un client. Ceux qui ont déjà séjourné en Amérique du nord savent de quoi je parle.

Le client de côté, est capable de rédiger une diatribe pour une histoire d'apéro qui n'a pas été proposé...ça fait un peu light. On va me dire : il y a eu le mauvais accueil. Et bien ce qu'il y a de bien avec l'accueil, ce que s'il ne te plait pas, tu peux encore te barrer.
Et le plus horripilant dans cette affaire : les commentaires du blog. "zOMG jamais je n'irait dans ce resto où on te propose pas l'apéro, c'est un scandale! Merci grande prêtresse du guide des restaurant du cap-ferret de m'avoir montré la lumière!"

J'ai le droit :
Ils sont habitués à lire du Vie de merde, et à faussement compatir : "oh oui tu as vraiment trop une vie de merde, ton copain est trop un vilain de pas baisser la lunette des toilettes, t'as carrément raison Rosalie".

Je n'ai pas le droit :
De toute façon ce sont toutes des cucu catho de merde avec leur col Claudine.

J'approuve et je signe de mon testicule ce que vous venez de dire !

Avant de lire l'article, je m'attendais à franchement pire dans la critique, mais je m'attendais aussi à franchement plus "intelligent".

Conclusion: il ne faut pas aller dans ce restaurant, mais il faut encore moins perdre son temps sur le blog de cette charmante dame qui n'a rien à foutre de sa vie.

D'ailleurs si vous voulez critiquer un endroit, et vous permettre toutes les insultes, faites comme lui :
[odieuxconnard.wordpress.com]

Citation
Un Odieux Connard
Le projet est lancé, et l’ADN des plus gros enculés de France est combiné pour créer ces supers soldats : 50% Ravaillac, 50% chat domestique

Bon puisqu'encore une fois on tombe d'accord, un sujet qui sera j'espère un peu plus polémique : Vous et les bloqueurs de pub sur le net?

En Allemagne, Adblock se fait trainer en justice, car ils font payer le fait d'être sur liste blanche (i.e non filtré). A l'heure où la pub représente le modèle économique de bon nombre de sites (dont bashfr.org danstonchat.com) et est donc nécessaire à leur survie, quelles sont vos pratique vis à vis des bloqueurs de pubs?

Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/07/14 17:52 par Dr.MV.

Mes pratiques sont simples :
[www.bouletcorp.com]

Au boulot peu de pub passent parce que le contenu web et ultra filtré.
Chez moi j'ai adblock sans complexe.

J'en étais sur, sale pourriture anticapitaliste! :D

Blague à part, Boulet omet un léger détail dans sa dernière bulle : son blog n'est pas son gagne pain. Il vend ses dessins à Delcourt, Glénat, La boite à Bulle pour gagner sa vie. Le blog, c'est pour son plaisir, du coup il n'a nullement besoin de le financer.

Par contre je le rejoins dans le fait que les formats sont de plus en plus envahissants et pénibles, au point de te dégouter de venir sur un site.
L'autre fois j'ai fait un tour sur le site de latribune : comme tous les sites qui proposent du contenu, je le passe en liste blanche, et là c'est la cata : il y avait une telle pollution visuelle, que j'en ai eu du mal à me concentrer sur l'article. Du coup je me suis dit que j'éviterai d'y remettre les pieds. Car je veux éviter de profiter de contenu sans en payer le prix (bon ok j'ai déjà tipiaké des mp3/divx, je laisse activé adblock sur pas mal de site dont youtube).

J'ai même pris un abonnement à un site de news, alors que la majorité des article sont en libre accès (et que les exclus m'interessent rarement), tout en laissant presque toutes les pubs activées. Pourquoi? Car le site fait un effort, en ne sélectionnant des pubs dans un format peu envahissant. Du coup je me dis que je peux en faire un de mon côté.

En revanche, je fais deux poids deux mesures. Comme je l'ai dit, j'active systématiquement adblock pour tous ce qui appartient à google, facebook et cie. Parce que je leur file déjà pas mal d'info à titre gracieux, je ne vais pas non plus me taper leur pubs.