Salut! Identification

Recherche avancée

L'actu, parlons-en !

Envoyé par Bekvothien 
Ce forum est en lecture seule. C'est une situation temporaire. Réessayez plus tard.
Re: L'actu, parlons-en !
dimanche 5 octobre 2014 22:13:30
Tu dis ça pour cela ? :D
Ils doivent déjà avoir le mariage gay en Inde, c'est forcé du coup, tout s'expliquerait...
Re: L'actu, parlons-en !
dimanche 5 octobre 2014 22:16:20
J'attends que ça pour ma part....LESTER JE T'ATTENDS !!

Sinon je rejoins l'avis de Spiral sur la question (je me casse pas le cul, mais c'est exactement ce que j'aurais dit...en moins bien).

EDIT: ma tournure de phrase me fait passer pour un connard imbus de lui-même. Mais il faut comprendre que je l'aurais moins bien dit. Je m'excuse si j'ai effleuré la sensibilité de Spiral.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/10/14 22:20 par Volgaxe.
Re: L'actu, parlons-en !
dimanche 5 octobre 2014 22:16:48
Je dis ça car c'est des arguments que j'ai déjà entendus à la TV lorsqu'ils demandaient aux manifestants pourquoi ils allaient à la manif' pour tous : "Un mariage c'est entre un homme et une femme ! Si on autorise deux hommes ou deux femmes, on ouvre la porte à tout ! Pourquoi pas un mariage avec son chien !"

Je ne vois que les extrêmes bonjouuuuuuuuuuuuur
Re: L'actu, parlons-en !
dimanche 5 octobre 2014 22:23:06
Oui je me doutais bien que c'était pour ça, mais c'était l'occasion parfaite pour caser l'information sur l'Inde là.
Pis oui, y a quelques compilations des "meilleurs" mots des participants de la Manif (notamment par le Petit Journal), on doit se demander si vaut mieux en rire ou en pleurer.
Mais, même si je n'ai guère de sympathie pour le mouvement, je trouve que c'est préjudiciable de montrer tous les participants de la Manif pour Tous sous ce jour, car dès lors, on ne laisse plus de place aux idées. On ne se concentre que sur des petites phrases débiles qui nous épouvantent ou nous font rire, et ça occulte complétement le débat qu'il y a en toile de fond, débat qui pourrait être constructif en plus.
Bon, mais là ça dérive sur le traitement de l'info par les médias, et ça mériterait de longs posts ça aussi :D
Re: Ce post est sponrisé par Eric Zemour.
dimanche 5 octobre 2014 23:58:38
Ce qui est étrange c'est qu'on a surtout vu les catholiques défiler. Pourtant je crois savoir que les autres religions (en particulier les principales religions monothéistes - i.e les banquier et les terroristes- ) sont pas spécialement pour aussi.
Arrêtez-moi si je me trompe, mais on ne les a pas entendu s'exprimer. L'ont-il fait? Seuls les "cathos" sont descendus dans la rue? Je trouve ça bizarre.

D'ailleurs ça soulève une question d'importance capitale : dans un coupe homosexuel masculin islamique...QUI PORTE LA PUTAIN DE BURQA???????

Modifié 2 fois. Dernière modification le 06/10/14 00:00 par Dr.MV.
Re: Ce post est sponrisé par Eric Zemour.
lundi 6 octobre 2014 00:59:02
C'est pas faux ce que tu dis, moi non plus je n'ai pas souvenir d'avoir entendu les musulmans ou les juifs prendre position.
Ptet que sur ce coup, ils ont été moins bêtes que les cathos.
Y en a donc sans doute qui ont manifesté, mais sans mettre pour autant leur religion en avant.

Edit pré-envoi : même si après recherches Google, je note que les Musulmans Pour l'Enfance (superbe nom) ont rejoint les rangs de la Manif Pour Tous. J'ai voulu voir leur site internet pour les situer politiquement et idéologiquement, mais je suis tombé sur une page en chinois... Hum.
Sinon paraitrait que les religions se sont mises d'accord, toutes à l'unisson pour la tolérance et donc le refus pur et simple du mariage gay (haha).

Quant à la question sur la burqa, si quelqu'un a la réponse, je suis preneur car elle vient de rejoindre le cercle fermé de mes grandes questions de la vie.
Re: Ce post est sponrisé par Eric Zemour.
lundi 6 octobre 2014 09:16:32
Alors pour une fois, je vais être un peu sérieux. Je connais un couple d'homosexuels musulmans, Nabil et Abdelkrim. Nabil est garagiste tandis que Abdelkrim est coiffeuse. Nabil aime le PSG, la bière et son style de mec, c'est Nathalie Portman. Abdelkrim préfère de loin l'équitation, la manzana et ne résiste pas devant ce beau cinquantenaire qui aime régulièrement se travestir en pirate, en plus il adore son nom et est persuadé qu'il l'est puisque Vanessa n'est plus.
Et bien croyez moi si vous voulez, mais celui qui porte la burqa c'est pas Nabil. Comme quoi les clichés !
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 10:57:18
Citation
SpiralPad
des personnes attachées à la religion, qui sont un peu trop bêtes pour comprendre que le mariage gay ne sera que civil et qu'il n'y aura pas d'hérésie commise au sein de leur sacro-sainte église. Une fois encore, c'est les extrêmistes de Civitas qui se sont le mieux illustrés dans ce domaine, et l'image des cathos en a pris un coup (le catho-bashing ambiant m'horripile horriblement, mais ça c'est un autre débat).
Comme tu l'as dit remouk, on aura rebaptisé la locution "mariage homosexuel" en "union civile homosexuelle", ça aurait été très hypocrite mais je suis sûr que y aurait eu moins de bazar. Là y a un amalgame horrible fait entre le mariage religieux et civil, et personne semble dire à l'Eglise que ce ne sont pas leurs affaires. M'enfin...

Je comprends pas bien. Les mecs sont contre le mariage homosexuel religieux mais pas civil, donc :

1) en fait ils ont rien contre les gays, ils sont seulement contre le fait qu'ils se marient devant Dieu ?! (donc ils ont bien quelque chose contre...) Si l'union de deux homosexuels les dérangent à l'église, c'est que ça les dérange tout court.

2) alors que ça ne les dérange pas, ils vont manifester contre le mariage homosexuel CIVIL (genre, tu te renseignes pas avant de rejoindre une manifestation ?!)

Citation
SpiralPad
des gens qui sont simplement contre toute annonce du gouvernement et qui ont notamment pris Taubira comme tête de Turc. Quand elle dira "blanc", ils diront "noir" (voir "singe" pour les meilleurs d'entre eux hoho). En gros, ils sont juste là pour le plaisir de manifester contre Hollande, le sujet est davantage un prétexte qu'autre chose.

Ça je veux bien. Mais de là à aller manifester, être porteur d'un message plus que douteux ? J'ai un doute. Et traiter de singe quelqu'un parce qu'il est noir, c'est pas être contre toute annonce du gouvernement, c'est être raciste. (ok ça peut être drôle dans un contexte humoristique, mais c'était pas trop le cas)

Citation
SpiralPad
les gens qui pensent qu'autoriser le mariage gay ouvre la porte à d'autres choses (typiquement PMA, GPA pour rester là-dedans). Et que le mariage gay est un peu une boite de Pandore, qui entraînera forcément des "avancées" sociales fortement problématiques. Et donc pour rester dans le cadre de l'enfance, à voir si un gosse a un bon cadre de vie quand il a deux pères ou deux mères.

Si t'es seulement contre la PMA / GPA, pourquoi vouloir empêcher le projet de loi qui ne concerne QUE le mariage ? Pourquoi ne pas avoir des slogans clairs "non à la PMA, non à la GPA" plutôt que "une famille c'est une maman et un papa" ? Oui parce que c'était un peu LE slogan phare, la seule chose qu'ils faisaient entendre, et personne n'avait l'air contre dans ces manifs.

Citation
SpiralPad
Donc non, c'est pas parce qu'on est contre le mariage gay qu'on est homophobes. Ce n'est pas parce qu'on est contre la GPA pour les couples gays qu'on l'est tout autant.
Mais dans notre société où, dès que tu t'opposes à quelque chose pour tes propres raisons même réfléchies, tu es taxé de "machin-phobe", ça va vite.

Donc être pour la GPA avec parents hétéros, mais contre la GPA avec parents homos, c'est pas un raisonnement légèrement homophobe ? :)

Pour la dernière phrase, désolé mais à partir du moment où on me dit être contre une loi, pour la seule raison que les gens qui en profiteront (sans que ça change rien à ta vie) sont "quelque chose", je vois un "quelque chose"-phobe.
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 11:18:38
Les deux camps ont tort à mon sens.
Je suis contre le mariage.
A mort la notion de mariage.

Fuck the world.
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 11:28:47
"We fuck the world, we fuck the children."
Roger "Jackson" Lamer (1983-2018)
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 11:43:13
Citation
RogerLAmer
Les deux camps ont tort à mon sens.
Je suis contre le mariage.
A mort la notion de mariage.

Fuck the world.

Ah ben 100% d'accord! Le mariage c'est finalement du communisme à petit échelle. Et s'il y a un truc qui me hérisse encore plus le poil que les PD et les bougnoules, c'est bien les cocos.
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 11:44:16
Perso ce qui me hérisse le poil c'est électrostatique.
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 12:15:40
Citation
remouk

Je comprends pas bien. Les mecs sont contre le mariage homosexuel religieux mais pas civil, donc :

1) en fait ils ont rien contre les gays, ils sont seulement contre le fait qu'ils se marient devant Dieu ?! (donc ils ont bien quelque chose contre...) Si l'union de deux homosexuels les dérangent à l'église, c'est que ça les dérange tout court.

2) alors que ça ne les dérange pas, ils vont manifester contre le mariage homosexuel CIVIL (genre, tu te renseignes pas avant de rejoindre une manifestation ?!)

1. Non, si les chrétiens ne veulent pas de mariage gay devant Dieu (haha ça me fait toujours rire d'imaginer qu'un barbu là haut en ait quelque chose à foutre), c'est surtout parce que pour eux, le mariage est une étape pour le respect du premier ordre de Dieu à Adam, croître et multiplier. Le mariage sert dans la religion chrétienne à lier deux êtres de manière à ce que, lorsqu'ils procréeront, leur progéniture soit protégée.
Or, deux personnes de même sexe ne peuvent procréer (même s'ils adorent essayer quand même, normal c'est très amusant comme activité :D )

2. Je pense vraiment comme spiral que la plupart de ceux qui sont allés manifester contre le mariage gay ont surtout peur que ce soit une boite de Pandore, d'abord le mariage, en soi, c'est rien, c'est juste un bout de papier, ensuite l'adoption, il y en a que ça fait tiquer, mais il en reste encore énormément qui sont conscients que peu importe l'orientation sexuelle des parents, ça reste le don d'un foyer à un enfant qui n'en a pas, ...

...

Ensuite la pma, la GPA, .... et ensuite, quoi d'autre ? Ils ne savent même pas mais ils savent que quand les autoproclamés "progressistes" ont une idée, ils ont tendance à la pousser jusqu'à exagération.

Citation
remouk

les gens qui pensent qu'autoriser le mariage gay ouvre la porte à d'autres choses (typiquement PMA, GPA pour rester là-dedans). Et que le mariage gay est un peu une boite de Pandore, qui entraînera forcément des "avancées" sociales fortement problématiques. Et donc pour rester dans le cadre de l'enfance, à voir si un gosse a un bon cadre de vie quand il a deux pères ou deux mères.

Si t'es seulement contre la PMA / GPA, pourquoi vouloir empêcher le projet de loi qui ne concerne QUE le mariage ? Pourquoi ne pas avoir des slogans clairs "non à la PMA, non à la GPA" plutôt que "une famille c'est une maman et un papa" ? Oui parce que c'était un peu LE slogan phare, la seule chose qu'ils faisaient entendre, et personne n'avait l'air contre dans ces manifs.

Un slogan n'est qu'un slogan, son principal objectif est d'être simple pour attirer autant de monde que possible. Le but de ces manifs est de faire des démonstrations de force. Ils auraient pu dire "Pour définir une famille, la norme doit rester un papa, une maman et des enfants", ou des choses comme ça. Pour ma part le seul panneau que j'ai vu avait pour écriture "nos ventres ne sont pas à vendre", donc je me dis qu'il y en a quand même certains qui y vont vraiment contre la GPA.



Citation
remouk
Donc être pour la GPA avec parents hétéros, mais contre la GPA avec parents homos, c'est pas un raisonnement légèrement homophobe ? :)

Pour la dernière phrase, désolé mais à partir du moment où on me dit être contre une loi, pour la seule raison que les gens qui en profiteront (sans que ça change rien à ta vie) sont "quelque chose", je vois un "quelque chose"-phobe.

A titre personnel je suis contre la GPA, de manière radicale. Je considère que c'est créer volontairement un enfant qui sera privé d'un de ses parents. Parce que oui, je considère que la mère porteuse est un parent de l'enfant.

J'ai connu il y a quelques années, en Belgique, un mec élevé par un couple gay. Alors oui, ils étaient aussi compétents que n'importe quels parents pour l'élever, il ne manquait de rien, ils les appelais tous les deux "papa" et les considérait tous les deux comme tel.

Par contre ça lui arrivait de dire qu'il y avait quelque part une "maman", et qu'il aimerait la rencontrer un jour.

Je suis contre la GPA parce que je considère que le droit à l'enfant n'existe pas, un enfant n'est pas un droit, c'est un être vivant.

Différence :

- Adoption : L'enfant existe déjà, et un accident de la vie fait qu'il est privé de parents. L'adopter c'est peut être combler le désir d'enfants de parents, mais avant tout, c'est lui donner une nouvelle famille. Et peu importe que ce soit un couple homo, hétéro, un parent seul, c'est quelque chose de bien car on répare quelque chose de brisé dans la vie de l'enfant.

- GPA : L'enfant n'existe pas encore et on décide arbitrairement de le créer et de le priver d'un de ses parents biologiques pour le remplacer par un autre. C'est, je trouve, malsain et cruel de décider d'un être qui n'existe même pas encore qu'un de ses parents ne sera pas son parent ...
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 12:20:35
Ah oui, et pour toutes les remarques se finissant en "phobe" qu'on peut recevoir en France quand on a le malheur d'être contre une avancée sociale, j'aime beaucoup cette citation dont j'ignore l'auteur ( certains l'attribuent à Churchill mais j'ai beau chercher je ne vois pas quand il aurait dit ça )

Citation

Les fascistes de demain s'appelleront eux même anti-fascistes
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 12:27:57
J'ai trouvé ça, après c'est en anglais donc j'ai pas tout lu mais ça explique qu'en effet c'est pas Churchill : [www.forumfr.com]
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 12:39:24
En même temps je m'en fiche un peu de qui en est l'auteur, cette phrase décrit une réalité actuelle. Les pires fachos qu'on peut trouver aujourd'hui se targuent d'être anti-fa et sont prêts à tout pour museler la liberté d'expression d'autrui sous le prétexte fallacieux de "lutter contre la bête immonde" ...
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 12:41:00
J'imagine une seconde que la gpa soit autorisée. Ce serait un pas vers l'autorisation de la prostitution et à la vente d'organe aussi puisque louer une partie de son corps serait devenu légal. Alors pourquoi ne pas louer ses services ou en vendre un morceau ..
Je m'égare un peu c'est vrai mais après tout pourquoi pas?

La manif pour tous c'est une fumisterie, je considère vraiment les manifestants comme homophobes malgré tout ce que j'ai pu lire. Pourquoi? Parce qu'ils font tout leur possible pour empêcher une partie de la population de vivre comme l'autre partie. Quand on met à l'écart des homosexuels, je ne me fatigue pas à comprendre et je fais vite le raccourcis vers l'homophobie.
Après, plus sérieusement, le mariage ça fait encore rêver? O_o
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 12:44:55
Mais euh je voulais juste aider :(

Et oui, pour certaines, le mariage a encore beaucoup d'importance. Notamment pour les gens ayant une religion et suivant les principes de celle-ci. Heureux hasard.
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 14:32:41
Citation
Milka
Notamment pour les gens ayant une religion et suivant les principes de celle-ci. Heureux hasard.
Je les fais pas chier avec leurs coutumes à la con, qu'ils ne viennent pas faire chier les autres dans un pays laïque.
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 14:55:54
@Ori M'en veux pas, je vais pas re-rentrer dans les détails mais essayer de faire plus concis. :) Surtout qu'on est globalement d'accord.

Pour la question religieuse, je trouve ça assez hypocrite sachant qu'ils n'ont rien à redire face aux gens qui se marient après avoir eu leur premier enfant, ceux qui adoptent, et ceux qui divorcent et refont leur vie. Mais je comprends le point de vue initial, alors ok. De toutes façons, encore une fois, on parle d'une loi donc l'église n'a rien à dire, ça ne les concerne pas.

L'argument "c'est la porte ouverte à d'autres trucs", je suis désolé mais je le trouve débile : si tu refuses un truc pour lequel t'es d'accord, parce que derrière ils vont peut-être proposer quelque chose (de vraiment distinct pour le coup) avec lequel tu n'es pas d'accord, on n'avance jamais.

Pour ton point de vue sur la GPA, il se défend (j'en pense pas moins), mais déjà, n'oublions pas que le mariage gay n'a rien à voir dedans. Et surtout, même si ton exemple est intéressant, les gays n'ont rien à voir dedans. La problématique sera la même pour les GPA mono-parentales ou de couples hétéros (vouloir rencontrer sa mère/son père biologique), surtout que rien ne dit que le couple en question ne va pas divorcer, etc. Bref, être pour ou contre la GPA ça se comprend, mais être contre la GPA "pour les homos", beaucoup moins.

Enfin, quitte à passer pour un idiot, je ne vois pas trop le rapport avec ta citation "Les fascistes de demain s'appelleront eux même anti-fascistes", il faut m'expliquer. :D Là on ne parle pas d'homophobes parce que les gens sont contre une avancée sociale, mais parce que leur seule raison d'être contre, c'est le fait que ceux qui en profitent sont homosexuels.

Citation
caro-logy
La manif pour tous c'est une fumisterie, je considère vraiment les manifestants comme homophobes malgré tout ce que j'ai pu lire. Pourquoi? Parce qu'ils font tout leur possible pour empêcher une partie de la population de vivre comme l'autre partie. Quand on met à l'écart des homosexuels, je ne me fatigue pas à comprendre et je fais vite le raccourcis vers l'homophobie.

Ce que je voulais dire, en mieux. :D
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 15:06:33
Bref, OK, tous les manifestants ne sont pas homophobes, mais la manif renvoie clairement ce message (en mettant en avant le slogan "une maman, un papa", et en faisant du mariage gay son cheval de bataille principal). Alors s'y associer, car sur un point des revendications on est d'accord, c'est pas très intelligent.
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 15:13:10
Citation
remouk
Pour la question religieuse, je trouve ça assez hypocrite sachant qu'ils n'ont rien à redire face aux gens qui se marient après avoir eu leur premier enfant, ceux qui adoptent, et ceux qui divorcent et refont leur vie. Mais je comprends le point de vue initial, alors ok. De toutes façons, encore une fois, on parle d'une loi donc l'église n'a rien à dire, ça ne les concerne pas.
Qui ça "ils" ? Si "ils" représentent les français dans la globalité on est d'accord. Mais si tu voulais dire les personnes d'église ou les personnes (très) pieuses, au contraire, ils ont beaucoup à dire
Citation
remouk
L'argument "c'est la porte ouverte à d'autres trucs", je suis désolé mais je le trouve débile : si tu refuses un truc pour lequel t'es d'accord, parce que derrière ils vont peut-être proposer quelque chose (de vraiment distinct pour le coup) avec lequel tu n'es pas d'accord, on n'avance jamais.
Citation
Woofy
Rappelons que les lois les plus liberticides (de celles que j'ai suivi : LCEN, Hadopi, Loppsi, Loppsi 2, mais il y en a d'autres) sont votées à l'assemblée lorsque personne ne regarde : Jeux olympiques, coupe du monde de foot ou de rugby, veille de noël, ...
Bon hadopi c'est un cas à part mais sinon ce sont des lois qu'on nous a vendu en disant "c'est juste pour empêcher les vilains terroristes de terroriser, c'est pour votre sécurité" et finalement ça sert à espionner la population entière et a donner des informations personnels à d'autres pays (accords LUSTRE)… Après c'est normal que les gens se méfient.
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 15:17:25
Citation
Baboulinet
Citation
remouk
Pour la question religieuse, je trouve ça assez hypocrite sachant qu'ils n'ont rien à redire face aux gens qui se marient après avoir eu leur premier enfant, ceux qui adoptent, et ceux qui divorcent et refont leur vie. Mais je comprends le point de vue initial, alors ok. De toutes façons, encore une fois, on parle d'une loi donc l'église n'a rien à dire, ça ne les concerne pas.

Qui ça "ils" ? Si "ils" représentent les français dans la globalité on est d'accord. Mais si tu voulais dire les personnes d'église ou les personnes (très) pieuses, au contraire, ils ont beaucoup à dire

Je parlais de ceux qui ne veulent pas que les gays se marient à l'église, mais je me suis mal exprimé, je voulais dire qu'ils ne les empêchent pas. Après je me doute qu'ils critiquent et ont beaucoup à redire, mais ils n'en font pas une affaire d'état (comme ça l'est devenu dans ce cas). ;)
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 15:19:25
D'ailleurs pour les questions sociétales je ne comprend pas pourquoi il n'y a pas un vote.
"Êtes-vous pour le mariage homosexuel ?" oui/non et il n'y a plus de débat
Re: L'actu, parlons-en !
lundi 6 octobre 2014 15:24:58
Là ce serait un débat beaucoup plus large et complexe, mais par exemple dans les arguments "contre" l'utilisation du référendum dans ce genre de cas : on peut penser que le peuple n'a pas toujours raison et n'accepte que trop rarement le changement, surtout lorsqu'il est important moralement, et même lorsqu'il est objectivement bénéfique (au hasard, cas qui a beaucoup fait parler de lui à l'époque alors qu'aujourd'hui ce serait impensable : l'abolition de la peine de mort, sans référendum).