Salut! Identification

Recherche avancée

L'actu, parlons-en !

Envoyé par Bekvothien 
Ce forum est en lecture seule. C'est une situation temporaire. Réessayez plus tard.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 12:15:14
Roger vit chez les bisounours, mais je pense qu'il a totalement raison...
Moi aussi je veux vivre avec des ours de toutes les couleurs, vive la Pédiophilie !
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 14:14:01
Je n'ai jamais craché sur quelqu'un qui avait un salaire indécent (à mes yeux).
Au contraire, plutôt que de souhaiter que les patrons gagnent moins, il faut souhaiter que les ouvriers gagnent plus.

Après il y a des dérives, virer des gens (pardon, "restructurer l'entreprise" est plus politiquement correct) uniquement pour faire plus de pognon et mettre ça uniquement dans la poche des actionnaires (parce que ce sont quand même eux qui décident, pas le "patron", faut pas réver) ça oui c'est scandaleux.
Supprimer 10% des emplois parce que sinon l'entreprise coule et on perds 100% des emplois, c'est pas beau, mais c'est indispensable si on n'a pas le choix (bien sur, si on peut sauvegarder ces emplois en baissant le salaire du patron, vaut mieux).

Ce n'est pas en répartissant les 10 millions en trop du patron, ou les 100 millions en trop des actionnaires, qu'on va significativement augmenter les ouvriers. Si le patron arrive à faire prendre de bonnes orientations stratégiques qui améliorent les conditions de travail, ou la rentabilité de l'entreprise, sans léser personne (mais bon, il y a toujours quelqu'un de lésé en général), alors oui, l'augmentation est justifiée.
N'oublions pas qu'ils sont sur un siège éjectable (bon visiblement le jet de big moustache n'en était pas équipé... humour noir, désolé aux familles, tout ça...) et qu'un patron peut être viré sans indemnité du jour au lendemain (même si les grands patrons négocient un parachute doré). Pas comme ceux qui comme moi sont en CDI par exemple, si je suis viré, j'ai 3 mois pour m'en remettre, et je touche le chomage ensuite.

Je ne dis pas qu'ils sont à plaindre, bien au contraire, mais pour la plupart les salaires, comparé aux emmerdes, ne sont pas si exhorbitant que ça, et surtout, ce sont les actionnaires qui accordent ou non ces salaires.
Et il y a des petits patrons qui gagnent 10 fois mon salaire qui sont de très bon patrons.

Mon salaire pourrait paraitre exhorbitant à un smicard, pourtant au vu de mon boulot, de mon niveau d'étude, de ma fonction, des emmerdes que j'ai à gérer, il n'est pas si élevé.

My 2 cents.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 14:28:27
Être [tres]riche ne me dérangerait pas outre mesure. Je suis égoïste, et c'est assumé.

D'ailleurs je vis, comme la population française, bien au dessus du niveau de vie de moyen de l'humanité.

Et en quoi cet homme mérite-t-il moins sa fortune que celui qui a gagné au loto?

Au final, la richesse c'est très subjectif, en cas d'invasion de zombie je préfère avoir 5kg de pâte au placard que 1Md€.
Et je suis toujours en vie, moi.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/10/14 14:30 par Dr.MV.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 15:52:14
Citation
Woofy
Je n'ai jamais craché sur quelqu'un qui avait un salaire indécent (à mes yeux).
Au contraire, plutôt que de souhaiter que les patrons gagnent moins, il faut souhaiter que les ouvriers gagnent plus.

C'est trop joli ça :D

Même si les ouvriers ne gagnent pas plus, je trouve que c'est un putain de scandale qu'un mec gagne autant.
Je me demande à quel moment ça a déconné ?
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 16:04:35
Je préfère qu'un mec gagne autant pour diriger une multinationale qui emploie un paquet de monde et qui est nécessaire à l'industrie, au transport, ... etc, plutôt que d'être dans un système soviétique où on aurait pas le droit de se démener pour gagner plus
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 16:13:33
Citation
Lester Burnham
Citation
Woofy
Je n'ai jamais craché sur quelqu'un qui avait un salaire indécent (à mes yeux).
Au contraire, plutôt que de souhaiter que les patrons gagnent moins, il faut souhaiter que les ouvriers gagnent plus.

C'est trop joli ça :D

Même si les ouvriers ne gagnent pas plus, je trouve que c'est un putain de scandale qu'un mec gagne autant.
Je me demande à quel moment ça a déconné ?

C'est quoi le problème qu'il gagne autant ?
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 16:17:51
Ben le problème c'est qu'en bas t'as des gens qui ont à peine de quoi payer les biens de base (nourriture, santé).

Mais tant que c'est gagné de manière honnête, je ne vois pas de raison (pour ma part) de m'en prendre à l'individu.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 16:33:03
Citation
Woofy
Citation
Lester Burnham
Citation
Woofy
Je n'ai jamais craché sur quelqu'un qui avait un salaire indécent (à mes yeux).
Au contraire, plutôt que de souhaiter que les patrons gagnent moins, il faut souhaiter que les ouvriers gagnent plus.

C'est trop joli ça :D

Même si les ouvriers ne gagnent pas plus, je trouve que c'est un putain de scandale qu'un mec gagne autant.
Je me demande à quel moment ça a déconné ?

C'est quoi le problème qu'il gagne autant ?



Oh il n'y a aucun problème, le temps que j'écrive cette phrase, il y a juste quelques gosses qui viennent de mourir faute de nourriture, d'eau potable ou de médicaments, mais tout va bien en effet.

Tu vas me dire: "Et toi, tu fais quoi concrètement ?"
Et bien sache que ça m'arrangerait pas mal que tu ne me poses pas cette question, je tiens pas à me rendre compte que je suis l'un des trop nombreux complices du génocide permanent.

Non mais sérieusement, ça te pose aucun problème qu'il gagne autant ? Création de richesse ou pas, à quand des limites ?

Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/10/14 16:33 par Lester Burnham.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 16:39:40
Citation
Lester Burnham


Oh il n'y a aucun problème, le temps que j'écrive cette phrase, il y a juste quelques gosses qui viennent de mourir faute de nourriture, d'eau potable ou de médicaments, mais tout va bien en effet.


Je suis pas responsable pour les idiots qui font des enfants sans avoir la possibilité de les nourrir :)
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 16:41:55
Je connais pas son histoire, faut voir comment il en est arrivé là, mais tant mieux pour lui s'il gagne autant, quoiqu'on en dise sa vie doit pas être (ou ne devait pas être plutôt haha) de tout repos non plus.

Alors certes des gens touchent moins, mais je suis plus "choqué" par un footballeur qui touche plein de sous (après tout, tout le monde peut taper dans un ballon) que par un PDG qui gagne beaucoup (qui doit gérer des choses économiques / politiques / sociales pas forcément à la portée de tous).
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 16:50:42
Citation
Original Sin
Je suis pas responsable pour les idiots qui font des enfants sans avoir la possibilité de les nourrir :)

On n'est pas toujours responsable de la situation dans laquelle on se trouve (c'est même rarement le cas quand on se retrouve dans le besoin)... ;)

Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/10/14 16:50 par remouk.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 16:53:46
Non mais on m'a mal lu là.

Le problème ce n'est pas qu'il soit pété de thunes.

Le problème c'est qu'en plus d'être pété de thunes il a bossé pour une des entreprises les plus destructrices pour notre environnement et pour les pays en voie de développement. Le pétrol ca fait des guerres, ca crée des situations ingérables dans les pays auxquels il est volé, en plus d'être une énergie à forte production de CO2, et d'être non renouvelable.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 16:59:07
Citation
Remouk
On n'est pas toujours responsable de la situation dans laquelle on se trouve (c'est même rarement le cas quand on se retrouve dans le besoin)... ;)

Certes, mais pour moi, on ne stoppera pas la famine en envoyant de l'argent et de la bouffe mais en envoyant des préservatifs et des pilules contraceptives.



Citation
Roger
Le problème c'est qu'en plus d'être pété de thunes il a bossé pour une des entreprises les plus destructrices pour notre environnement et pour les pays en voie de développement. Le pétrol ca fait des guerres, ca crée des situations ingérables dans les pays auxquels il est volé, en plus d'être une énergie à forte production de CO2, et d'être non renouvelable.

Pour l'environnement, je dis ok, mais c'est assez réducteur de dire "le pétrole ça fait des guerres". Ce ne sont ni le pétrole, ni l'uranium ni même les armes qui font les guerres, ce sont les humains qui y vont.
( et accessoirement, la guerre, c'est bon pour l'économie Française donc c'est bien pour nous tous tant que c'est ailleurs :) )
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 17:03:33
@Lester :
Stop, tu es allé un peu vite.
Je reprend :

Je te demande ce qui te pose problème dans le fait qu'il gagne autant.
Dr MV me répond : il y en a plein qui ont à peine de quoi vivre.
Toi tu me répond : la famine dans le monde (je résume).

Oui, mais le fait qu'il gagne plein d'argent, ça change quoi à ce fait là ? S'il gagnait moins, ou plus, il y en aurait toujours plein qui ont à peine de quoi vivre, et plein de gens qui meurent de faim, de manque de médicament, ... .
Le problème vient plutôt du fait que ces gens là ne gagnent pas assez.


D'ailleurs, une personne riche aura plus de chances d'investir ses richesses personnelles dans des causes humanitaires que des personnes pauvres (peu importe les raisons). Exemple à la con : la fondation Bill et Melinda Gates n'aurait probablement existé si Billou n'était pas pêté de thunes.
Je parle simplement statistiques : tous les riches ne font pas de dons à des oeuvres caritatives (il doit bien y avoir un radin dans le lot qui n'a jamais déboursé un kopek), et il y a des tas de gens qui gagnent seulement le smic qui donnent quelque chose.
Seulement, quand un grand patron donne 10% de son faramineux salaire à une oeuvre, même si c'est juste pour payer moins d'impots, ça fait plus de bien que si c'était 3 smicards qui donnaient 10% de leurs revenus à cette même oeuvre.


Bref, pour moi, le fait qu'ils aient des salaires extravagant n'est pas un problème.
Ce qui peut l'être, c'est si les actionnaires lui accordent une augmentation tout en virant des employés, chose qui aurait pu être évité sans cette augmentation.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/10/14 17:10 par Woofy.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 17:06:23
C'est moche Ori, mais je suis un peu d'accord avec toi. Enfin pour les parents, les enfants n'y peuvent pas grand chose eux...
Après quand t'as pas de moyen de contraception (ou alors t'en as mais ton pape te dit que c'est mal), pas d'accès à des éventuelles IVG, tu fais comment ?

Et Milka, je ne vois pas trop en quoi c'est plus choquant un joueur de foot trop payé. C'est globalement la même merde. Et je ne suis pas d'accord, tout le monde ne peut pas "taper dans un ballon comme les meilleurs le font", et le joueur de foot génère énormément d'argent, les ventes de maillot, les entrées dans les stades, et indirectement des emplois. Comme tout le monde ne peut pas gérer un groupe comme Total. C'est juste qu'il y a clairement de l'abus dans les deux cas.

Edit: j'avais pas vu ta réponse Ori avant d'envoyer la mienne...

Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/10/14 17:07 par Lester Burnham.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 17:08:49
Citation
Lester Burnham
C'est moche Ori, mais je suis un peu d'accord avec toi. Enfin pour les parents, les enfants n'y peuvent pas grand chose eux...
Après quand t'as pas de moyen de contraception (ou alors t'en as mais ton pape te dit que c'est mal), pas d'accès à des éventuelles IVG, tu fais comment ?

Sodomie :)
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 17:17:49
Woofy, le problème vient seulement du fait que les richesses ne sont pas réparties équitablement, c'est là où je voulais en venir avec mon trollcourci.

Et pour les dons d'argent, dans une société plus égalitaire, on aurait même pas besoin d'en parler.
Et non, une personne riche n'a pas plus de chance d'investir une partie de ses richesses. La solidarité est bien plus présente chez les personnes les moins fortunées.
Source: la même que la tienne :)

L'extravagance des salaires est pour moi clairement un problème, ils peuvent bien donner 50 % de leur richesse, ils n'auraient pas assez d'une vie pour la dépenser à peu près utilement (les nuits d'hôtels au Crillon ou le robinet plaqué or ne sont pas spécialement utiles. Ce genre de dépenses devrait même être passible de la peine capitale, mais ça, c'est un autre débat...)

Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/10/14 17:18 par Lester Burnham.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 17:20:56
Les richesses ne seront jamais réparties équitablement, ce serait d'ailleurs catastrophique. Mis à part une minorité de passionnés, personne ne ferait d'effort, si de toute manière, la société leur permet de vivre, avec une "juste répartition des richesses" ...

Et là, l'humanité stagnera, puis déclinera, jusqu'à ce qu'à nouveau, des forts trouvent un moyen de tirer leur épingle du jeu :)

Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/10/14 17:24 par Original Sin.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 18:16:20
Alors si on repartis mieux les richesses, vaut-il mieux souhaiter qu'un riche devienne pauvre, ou que des pauvres s'enrichissent ?
Le 1er cas n'implique pas le second.
Après il n'y a des pauvres que parce que les riches existent (ou vice versa). Ca peut te donner raison mais il faut que tous les riches deviennent pauvres.

Mais comme le dit Ori, les problèmes engendrés par le pétrole ou d'autres énergies (gaz ou nucléaire par exemple) sont discutables.
Re: L'actu, parlons-en !
mardi 21 octobre 2014 22:50:42
Citation
Lester Burnham
Woofy, le problème vient seulement du fait que les richesses ne sont pas réparties équitablement, c'est là où je voulais en venir avec mon trollcourci.

Et pour les dons d'argent, dans une société plus égalitaire, on aurait même pas besoin d'en parler.
Et non, une personne riche n'a pas plus de chance d'investir une partie de ses richesses. La solidarité est bien plus présente chez les personnes les moins fortunées.
Source: la même que la tienne :)

L'extravagance des salaires est pour moi clairement un problème, ils peuvent bien donner 50 % de leur richesse, ils n'auraient pas assez d'une vie pour la dépenser à peu près utilement (les nuits d'hôtels au Crillon ou le robinet plaqué or ne sont pas spécialement utiles. Ce genre de dépenses devrait même être passible de la peine capitale, mais ça, c'est un autre débat...)

Tu confond richesse et revenus.
Le gars peut avoir des gros revenu, peut être riche à cause de ses revenus, mais surtout il à une grosse capacité d'investissement qui normalement doit générer des emplois. Par exemple, construire des hôtels avec des robinet plaqués or, le gars qui va fabriqué les robinets va surement gagner quelque chose.

Par contre s'il laisse dormir ses sous, là c'est clairement inutile.

Prends un mec comme Richard Branson, il a monté tout un tas de boite, et sont objectif en gros était toujours de l'en faire leader dans son domaine après il revendait la boite pour en recréé une autre. Ce gars à du généré un max d'emplois grâces aux investissement qu'il à fait.

Quand on regarde de plus loin l'économie, c'est comme un fluide, il faut une pompe il faut un niveau haut et un niveau bas pour qu'un circuit fonctionne.

Ce qui arrive aujourd'hui est que l'écart entre le niveau haut et le bas est démesurément grands, surtout avec le commerce mondial qui explose.


Pour en revenir au footballeur, bien que je n'aime pas ce sport, le joueurs sont payer peut être à des prix extravagants, mais voilà il y a bien quelqu'un qui veut bien leur donner autant !
On en revient à l'opportunité, votre patron vous propose 1000€ par jour au lieu de 1000€ par mois, vous dites quoi ? Et pourquoi ?

Je trouve que bien souvent on dit "oui untel à trop d'argent, il achète des trucs que personne ne peut se payer ..."
Je pense que c'est plus de la jalousie qu'autre chose (peut être de l'incompréhension). L'argent qui à servit à payer se objets, va logiquement retomber dans la poches des personnes qui ont produit l'objet, qui à leur tour vont payer d'autres chose avec.

Si tout était au même niveau, comme le dit Ori, plus personne ne ferait rien, on aurait tout pour rien sans rien faire, ça ne peut pas marcher.
Re: L'actu, parlons-en !
mercredi 22 octobre 2014 09:06:45
Non mais la majorité des grosses richesses / gros revenus n'ont pas pour but de faire "tourner l'économie" je pense...


"Je trouve que bien souvent on dit "oui untel à trop d'argent, il achète des trucs que personne ne peut se payer ..."
Je pense que c'est plus de la jalousie qu'autre chose (peut être de l'incompréhension)."

Mouuuuuai...
Je vais prendre l'exemple d'un type que je connais un peu, moi. A aucun moment j'envie un type qui s'achète des trucs à la con du type pull à 300 €, chambre d'hôtel à 1000 € ou entrée du Fouquet's à 50 €.
Alors certes, bien d'accord avec toi, il va faire tourner l'économie des trois types de produits de l'exemple.
Mais je trouve ça juste atroce dans le principe.
Re: L'actu, parlons-en !
mercredi 22 octobre 2014 13:57:59
Pourquoi trouves tu ça atroce ?

Je ne pense pas que la majorité des grosses richesses n'ai pas pour but de ne pas faire tourné l'économie. Ils ont justement tout intérêt à ce que ça tourne, car plus ça tourne plus ils ramassent.

Après partout il y a des abus, mais je ne pense pas que ça soit la majorité, mais plutôt une minorité largement médiatisé.

Pour ma part je ne pense pas qu'on puisse juger aussi catégoriquement tout ce monde là, c'est tout aussi absurde de dire que les pauvres n'ont qu'a pas faire de gosses que de dire que les riches ne font qu'entasser leur fortune.
Re: L'actu, parlons-en !
mercredi 22 octobre 2014 14:04:59
Atroce car tout est lié à l'image ou la marque, les tarés qui surpayent n'ont aucune idée de ce qu'ils achètent, ne cherchent pas une seconde à savoir si c'est justifié.

Et petite précision, je n'ai pas dit que tous les riches étaient concernés...

"A trop chercher les profits, on passe totalement à côté de sa vie". Pythalès
Re: L'actu, parlons-en !
mercredi 22 octobre 2014 16:17:32
Tiens, je vais passer pour un connard de riche (mais à mon échelle).
J'ai une voiture qui date de 2001, qui fais 55ch. Bref, elle m'amène d'un point A à un point B, mais pas vite.
Je devais aller chez un client, pendant quelques jours, pour un trajet d'au moins 450km au total (en réalité je me suis baladé un peu le soir et j'en ai fais presque 700).

Plutôt que de prendre ma voiture, j'ai préféré en louer une. Et comme ma boite me l'autorise, plutôt que de prendre une catégorie B (clio, fiesta, punto...), j'ai pris une catégorie C (mégane, escort, C4, ...). J'ai eu une C4 avec tout plein d'options.
Du coup, j'ai sacrifié un peu d'argent de ma société pour mon confort, alors que prendre ma voiture ne m'aurait pas amené moins vite ni n'aurait pas moins bien fait ce que j'avais à faire.
Est-ce que vous trouvez ça abusé ?

Si je vous dit que je passe plus de la moitié de mon temps professionnel à me balader en France et ailleurs plutôt que de rester chez moi, vous trouvez toujours ça abusé que j'ai des exigences (par exemple que je ne veuille pas dormir au Formule 1, que le lit, le petit déjeuner et la localisation de l'hôtel sont des choix très importants, que je préfère voler sur Air France plutôt qu'EasyJet pour avoir des sièges plus confortables et une collation dans l'avion, ...) ?

Ne feriez-vous pas pareil (je parle bien de faire ça TOUT LE TEMPS, et non pas une fois de temps en temps, ça m'arrive de prendre un hotel 2 étoiles au lieu de 3 ou 4 de temps en temps) ?
Re: L'actu, parlons-en !
mercredi 22 octobre 2014 16:39:19
Tu compares des échelles différentes là.

Mais oui, je ferai pareil.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/10/14 16:39 par Fang.