Salut! Identification

Recherche avancée

L'actu, parlons-en !

Envoyé par Bekvothien 
Ce forum est en lecture seule. C'est une situation temporaire. Réessayez plus tard.
Re: L'actu, parlons-en !
vendredi 21 novembre 2014 12:48:54
Citation
Original Sin
Ben, un violeur pédophile de moins sur la planète, on va pas faire un procès pour ça non ? On lui dit Good Job man et on le laisse tranquille pour qu'il puisse aider sa fille à se remettre de ce qui lui est arrivé.

C'est logique je trouve, pourquoi on ouvrirait un procès ?

D'un côté, j'approuve ce point de vue.
Re: L'actu, parlons-en !
vendredi 21 novembre 2014 13:38:53
En fait c'est surtout une différence de culture. On est en France dans un pays très Jacobin, avec une culture de "l’État qui protège le citoyen", et détient donc le monopole de la violence légitime.

Aux USA, ils sont beaucoup plus dans la logique selon laquelle "le citoyen se protège lui même".

Et je trouve ça aussi bien, en France on peut trop souvent se prendre un procès pour s'être défendu de manière jugée disproportionnée. Quand on voit les affaires des bijoutiers mis en examens et traités comme des criminels pour avoir gagné contre leur braqueur, il y a de quoi pleurer.

Je suis certain qu'en France la justice aurait trouvé inadmissible que père se soit "fait justice lui même" et qu'il aurait écopé d'un procès, alors que le traumatisme de sa famille est déjà suffisant et qu'il a juste fait ce qu'il avait à faire.
Re: L'actu, parlons-en !
vendredi 21 novembre 2014 14:12:40
Le pire cas que je connais, c'est le voleur qui vient chez toi et qui par exemple se noie dans ta piscine.

Et bah si ta piscine n'était pa réglementaire en terme de sécurité etc...tu vas te prendre un procés pour meutre alors qu'il faut se dire que le mec a déjà enfreint lui-même la loi en entrant chez toi par effraction...

Je trouve qu'il y a un gros problème de loi et de justice française parfois...

Dans l'absolu je dirai comme Ori sauf qu'il faudrait quand même qu'il passe devant le tribunal où le juge devrait l'acquitter sous application de la loi en question (pour faire les choses en bonne et due forme).

Sinon, pour le Mexique, je n'ai jamais compris le principe de mandat pour les dirigeants de pays. J'ai toujours pensé que ce serait plus simple si chaque année (ou tous les deux ans), le peuple avait le droit de voter (par référendum) pour la continuité d'une année supplémentaire du mandat du dirigeant. Et si la majorité l'emporte pour le non, boum nouvelles élections, sinon il continue.

Le seul argument que je vois contre ça c'est le fait de ne pas pouvoir juger un dirigeant sur une période aussi courte et à ça je répondrai que le dirigeant est là pour servir le peuple et c'est au peuple de décider, pas à lui...

Modifié 3 fois. Dernière modification le 21/11/14 14:13 par Fang.
Re: L'actu, parlons-en !
vendredi 21 novembre 2014 17:06:36
Il me semble que l'homme a été jugé (en dessous de l'image, dans l'explication du cas ils expliquent en détail l'affaire)
Re: L'actu, parlons-en !
vendredi 21 novembre 2014 17:12:08
J'avais oublié de vous donner les quelques infos lues sur Mexico, pour ceux que ca intéresseraient :
[imgur.com]
Re: L'actu, parlons-en !
vendredi 21 novembre 2014 22:04:11
Citation
Original Sin
En fait c'est surtout une différence de culture. On est en France dans un pays très Jacobin, avec une culture de "l’État qui protège le citoyen", et détient donc le monopole de la violence légitime.

Aux USA, ils sont beaucoup plus dans la logique selon laquelle "le citoyen se protège lui même".

Et je trouve ça aussi bien, en France on peut trop souvent se prendre un procès pour s'être défendu de manière jugée disproportionnée. Quand on voit les affaires des bijoutiers mis en examens et traités comme des criminels pour avoir gagné contre leur braqueur, il y a de quoi pleurer.

Je suis certain qu'en France la justice aurait trouvé inadmissible que père se soit "fait justice lui même" et qu'il aurait écopé d'un procès, alors que le traumatisme de sa famille est déjà suffisant et qu'il a juste fait ce qu'il avait à faire.

A l'inverse aux USA c'est un peu n'importe quoi, avec des dérives que je n'aimerai pas voir chez moi (milices privées, armes à feu à la portée du premier débile profond venu).

Je serai d'avis, au cas par cas, de fermer doucement les yeux sur l'affaire.
Re: L'actu, parlons-en !
vendredi 21 novembre 2014 23:12:11
Fermer les yeux, c'est donner à la justice le pouvoir de le faire à son gré.
Difficile de faire dans la demi-mesure, on condamne tout le monde ou personne.

Mais dans ce cas là ... la gravité du crime aurait mérité une sanction très sévère, donc la "légitime défense" est proportionnée à la teneur dudit crime.

Et puis loi ou pas, peu importe le pays, USA comme France, tous les pères du monde auraient fait bouffer ses couilles à ce type, alors bon ...
Re: L'actu, parlons-en !
vendredi 21 novembre 2014 23:45:59
Non mais c'est le genre de dichotomie compliquée à résoudre. D'un côté tu te dis que si tu étais à la place du père, tu réagirai de la même manière. De l'autre tu te dis que chacun à le droit à une seconde chance, mais ça c'est parce que tu regarde la situation avec du recul.

Bref y'a deux écoles.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 00:31:17
seconde chance? moi pas d'accord. dans certains cas ok, dans le cas d'un viol, certainement pas.
surtout qu'a 47ans, c'est meme pas un manque de maturité ou d'éducation, c'est ta vie qu'a une couille la. mieux vaut donc au moins lui couper les deux.
Bien mérité je trouve.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 00:48:22
Citation
Dr.MV
Non mais c'est le genre de dichotomie compliquée à résoudre. D'un côté tu te dis que si tu étais à la place du père, tu réagirai de la même manière. De l'autre tu te dis que chacun à le droit à une seconde chance, mais ça c'est parce que tu regarde la situation avec du recul.

Bref y'a deux écoles.
S'il faut choisir, ok, condamnons le père. Avec circonstances atténuantes.
Il l'a tué, il ne l'a pas juste mis hors d'état.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 02:09:06
Non, s'il faut choisir, il faut lui décerner une médaille pour avoir définitivement mis hors service un criminel.

Je ne vois pas en quoi ce violeur méritait une seconde chance. Violer une gamine de 5 ans c'est pas la petite erreur de parcours, c'est briser volontairement une enfance ( et un hymen ).

Même en regardant la situation avec du recul, objectivement, le père de la gamine n'a pas supprimé une vie importante, cet homme qui est mort était objectivement un nuisible pour lequel il n'est pas nécessaire d'avoir de compassion.

Perso je trouve ça dommage de vivre dans un pays où on ne s'en débarrasse pas et où on se contente de les mettre en prison pendant une période donnée avant de les relâcher. Là, on peut affirmer avec pragmatisme que ça y est, il ne recommencera plus.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 02:27:32
Je ne suis pas contre la peine de mort pour des raisons morales (oui, je voudrais aussi supprimer ce gars), mais pour des raisons logiques : erreur judiciaire.
Tant qu'elle existera, je serai contre. Et elle existera toujours.

Et là aussi, petit scénario rapide : le père entend sa fille crier, il court, elle est en état de choc, la fenêtre est ouverte, il sort rapidement, choppe le premier gars venu dans la rue, croit que c'est l'agresseur, et le tue.
Loupé, c'était pas le bon. Et s'il se contente de le faire arrêter, juger et exécuter par la justice, le problème est le même.

Voilà pourquoi je ne peux dire que cela devienne autorisé.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 02:44:56
Non mais "peine de mort" ne signifie pas qu'il va y avoir un comité de salut public qui va guillotiner à la chaine.

Enfin, la peine de mort, c'est un autre débat, perso ce qui m'embête surtout en France c'est que le fait de se défendre soit mal vu par la justice quand on défend autre chose que sa vie. Si on essaye de te cambrioler, de te dépouiller, etc, tu ne peux pas utiliser la violence pour te défendre sans avoir de problèmes par la suite, je trouve ça anormal.

Perso je trouve ça normal si quelqu'un essaye de me car jacker d'avoir le droit de lui mettre un coup de pied de biche dans la tronche,
Pareil, si je vois quelqu'un agresser une vieille dame pour lui voler son collier ou quelque chose du style, j'aimerais ne pas avoir à réfléchir à ce que j'ai le droit de faire ou pas dans le cadre d'une juste riposte proportionnelle, et simplement aller taper aussi fort que je peux en espérant qu'il tombe par terre avant moi ...
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 02:57:30
Pour ça ok. C'est encore pire pour le fait du type qui va au tribunal pour avoir cogné un type qui essayait d'abuser de sa collègue endormie dans une boîte de nuit.

Cela dit, dans le cas du bijoutier tellement cité, il a tiré dans le dos du voleur en fuite, déjà loin, et dans la rue. Dangereux, chances de succès minimes, et agression déjà passée, en théorie. Justifié ? Puisqu'on parle tellement des armes pour se défendre, pourquoi ne pas généraliser le non létal ? Taser par exemple.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 12:45:37
Rubrique des chiens écrasés


Allez, les Néerlandais doivent avoir eux aussi une Taubira qui veille quelque part. Un homme roulant 40kmh au dessus de la limite autorisée a fait une sortie de route et a tué trois cyclistes. Deux grands parents avec leur petite fille de 2 ans.

La juge l'a condamné à 120h de travaux d'intérêt général ...


....


Justice de merde. Voilà le genre de choses qui me fait penser que si jamais un jour quelqu'un que j'aime est tué par quelqu'un, mon principal objectif sera de l'attraper moi et de me venger avant qu'il ne soit protégé par la justice.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 12:52:54
D'où l'intérêt d'avoir des juges qui ne peuvent interpréter la loi que dans une certaine limite.
C'est vraiment ce que prévoit la loi néerlandaise ?
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 13:07:08
Non, la loi Néerlandaise prévoyais 15 mois de prison en prenant en compte le caractère accidentel mais provoqué par un comportement hors la loi.

Et même si mes 15 mois, c'était déjà que dalle par rapport à trois vies tuées, les parents de la petite fille étaient prêts à l'accepter parce que c'est ce qui est prévu par la loi et ce qui était demandé par le parquet.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 13:19:01
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 13:21:49
Je ne sais pas s'ils peuvent faire appel étant donné que ce ne sont pas eux les plaignants mais le parquet.

Aux yeux de la justice, il a beau être le fils de deux des victimes et le père de la troisième, il n'est qu'un tiers dans cette affaire :/
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 13:29:29
Règlement de compte officieux dans une ruelle.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 13:38:41
Oui, c'est encore la meilleure solution quand la justice est défaillante :)
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 13:40:33
Ouep, c'est vrai que la justice personnelle dès que la décision de justice de l'Etat ne nous convient pas est une bonne chose.
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 13:46:33
La justice de l' Etat, c'est la justice du peuple qui est déléguée à des instances "supérieures" qui théoriquement ont moins de chance de se tromper ...

Là en l’occurrence, la justice de ces instantes ne représente plus du tout la justice voulue par la majorité du peuple, il y a une grave rupture.


( Français françaises, il y a dans ce pays une fracture ... )
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 13:58:06
Tu te rends bien compte que si on se permet un écart en cautionnant une justice personnelle, c'est la porte ouverte à un chaos total ?
Si le père en question décide de buter le chauffard, j'espère bien qu'il sera condamné lourdement. Justice a été rendue, et faut accepter le jugement (modulo d'éventuels appels ou recours, faut voir). On a évidemment le droit de ne pas être d'accord avec ce jugement (d'ailleurs, faudrait voir tout le dossier de l'affaire, car on sait pas grand chose là), mais cela ne doit pas aller plus loin.

Mais c'est juste totalement dangereux de dire que le père devrait se venger personnellement, quand bien même sa perte est horriblement douloureuse.

Là on raisonne sur de l'affect pur et simple dans le cas de ce pauvre père qui a perdu ses proches, forcément qu'on voudrait une justice plus équitable.
Mais faut savoir prendre du recul. Et la solution que vous prônez n'est pas la bonne appliquée à un cas général (et vous le savez).
Re: L'actu, parlons-en !
samedi 22 novembre 2014 13:59:17
Ah oui j'l'avais vu passé en article sur koreus ça m'avait fait penser à ici.

Bon, c'est vrai que pour le coup la sanction me paraît légère.

Mais est-ce vraiment la solution d'aller buter le responsable soi-même ? De faire du "oeil pour oeil, dent pour dent" ? Parce que déjà le type devra vivre avec 3 morts sur la conscience jusqu'à la fin de ces jours.
Et ensuite parce que si on raisonne comme ça, imaginons que le père aille buter ce type. Le type en question avait peut-être un frère, qui voudra alors buter le père pour se venger. Et puis la femme du père voudra alors se venger sur le frère du type... etc.
Dans 2 mois il y a plus personne sur Terre.