Salut! Identification

Recherche avancée

[Débat] CoD ou BF ?

Envoyé par Zarnakand753 
[Débat] CoD ou BF ?
dimanche 8 mai 2016 16:48:12
Suite à la sortie des trailers de CoD Infinite Warfare et Battlefield 1, j'ai écrit un petit post sur mon Facebook à ce sujet. Je vous le copie ici :
"
[GAMERS / COD / BF]
Petit post à l'avis de mes amis "Gamers".
Je vois beaucoup de personnes cracher sur Call Of Duty et magnifier Battlefield, surtout depuis l'arrivé des deux précédents trailers que sont CoD : Infinite Warfare et Battlefield 1.
Je faisais partie du côté Call Of Duty, jusqu'à Black Ops 2. Mes 40 jours de jeu sur BO1, mes 7 de ratio sur MW2 et mes nombreuses heures sur les autres opus de la licence le prouvent assez vite.
Battlefield pour moi, c'est 1942, BFBC2 et j'ai trouvé BF3 relativement ennuyant. (C'est un avis personnel, veuillez passer outre, merci.)
[COD]
Depuis Black Ops, on remarque une avancée futuriste à chaque nouvel Opus et je trouve ça relativement normal qu'à partir d'un moment on arrive à se retrouver avec des batailles spatiales. Non pas que je cautionne la chose, mais que ça suit totalement le cours de la licence. Cependant ce n'est pas ce que les gens attendaient de CoD. Beaucoup espéraient un retour aux sources, les guerres mondiales ou la guerre froide. Et même si cela a été demandé par les fans de la licence (et on sait à quel point ils sont nombreux), faut se mettre en tête que le développement du jeu a sûrement débuter très peu de temps après la sortie de BO3.
Call of Duty, ça marche comme un blockbuster, une sorte de série hollywoodienne qu'on va vous ressortir tous les ans, de manière légèrement ou pas modifiée. Sur certains films, ça se ressent très peu (Jurassic World, qui fait vraiment reboot) et sur d'autres, on sent clairement la différence, en bien ou en mal (Riddick, qui passe de mercenaire tueur solitaire à "j-ai-un-gentil-toutou").
Call of Duty, c'est ça. Quelque chose qu'on va tout le temps vous ressortir, qu'on va modifier pour faire des ventes, dans un but purement commercial.
Cependant, j'admets que la licence a vraiment foiré pour le côté des fans, qui n'auront pas ce qu'ils attendaient.
(Petite parenthèse, j'admets et j'affirme que la sortie d'un remaster de CoD 4 va faire de l'ombre à ce Infinite Warfare. Moi le premier.)
On a vu un côté de la chose, voyons l'autre côté.
[BF]
Ça, c'est plus compliqué pour moi. Déjà parce que j'y ai beaucoup moins joué que Call Of Duty. Ensuite parce que les deux jeux ne sont pas du tout pareil.
Là où CoD n'a pas de balistique, BF en possède et elle est ultra intéressante. Vous avez déjà tous eu ce plaisir de vous mettre à 1km de votre cible et d'essayer de lui coller un HeadShot, non ?
C'est un premier point à prendre en compte.
Le jeu fonctionne par système de classes. Médecin, Assaut, Éclaireur, etc, chose qu'il n'y a pas sur CoD.
Il y a aussi des véhicules et c'est un retard que CoD a eu.
(Petite parenthèse : Souvenez vous sur World at War, la map avec le tank au milieu. Le premier qui récupérait le tank gagnait quasiment tout de suite la partie ...)
Et là où BF fait correctement son job envers la communauté, c'est qu'ils l'écoutent. Les joueurs de FPS demandent depuis des années (sans exagération) un retour aux sources. Et Battlefield 1 va droit dans ce chemin. Et c'est là que BF va faire descendre CoD.
[CCL]
CoD s'est tiré lui-même une balle dans le pied car le jeu n'a en aucun cas écouté la communauté, contrairement à Battlefield. D'un côté, vous allez avoir la production hollywoodienne et de l'autre, vous allez avoir une production axée sur ses fans.
Mais, CoD peut toujours s'en sortir. Le côté futuriste va très certainement amener une autre communauté, un autre type de gameplay, de jeu. Et BF revient sur les bases des jeux, ce qui a fait le succès des Medal Of Honor par exemple.
Mon avis sur la chose est tout simplement résumé dans ces quelques lignes :
Si vous êtes à la recherche d'un jeu futuriste et que vous appréciez la simplicité, CoD est pour vous. (Attention, simplicité ici n'est pas péjoratif)
Si vous êtes à la recherche d'un jeu plus "de base" dont la difficulté est un peu plus importante, BF est pour vous.
J'espère qu'après avoir lu ce post, je ne verrais plus de commentaires haineux de votre part envers ceux qui jouent à CoD et que je ne verrais plus de commentaires haineux de votre part envers ceux qui jouent à BF.
(Dernière parenthèse : J'achèterai les 3 et les essaierai tous. Je ne fais aucune fixation de type ‪#‎teamCoD‬ ou ‪#‎teamBF )
BISOUS ET PAVÉ CÉSAR !
"

J'aimerais avoir votre avis, autant sur ce que j'ai rédigé que sur ce que vous en pensez ? :D
Re: [Débat] CoD ou BF ?
dimanche 8 mai 2016 20:11:38
Wah, c'est un sacré pavé ça. J'ai plus survolé que vraiment lu, m'enfin bon.

J'ai totalement arrêté de suivre les sorties CoD / BF depuis 2-3 ans, vu que j'y joue plus, mais vu les sites que je fréquente j'ai quand même eu sous le nez quelques images des derniers opus. Autant dire qu'aucun ne m'a attiré, mais bon ça fait plusieurs fois que c'est comme ça, et depuis que j'suis sur CS les autres FPS multijoueurs me laissent pantois, mais c'est un autre débat.

Bref, pour revenir un peu sur le débat CoD / BF. J'ai beaucoup plus joué au premier cité (CoD4, MW2, MW3, BO2) qu'au second (uniquement BF3, et encore j'dois avoir 50h sur le multi à tout casser, alors que j'dois tourner autour de 2500 sur les 4 CoD réunis). J'ai donc pu voir la longue descente aux enfers de CoD (de mon point de vue), qui chaque année continue à s'enfoncer dans cette logique futuriste sans vraiment chercher une construction particulière. Évidemment, je n'suis pas du tout impartial sur ce point, mais des jeux comme CoD4 ou MW2 sont pour moi des "vrais" CoD, et les jeux d'aujourd'hui n'ont plus grand-chose à voir avec ces derniers. Et pourtant, étonnamment, rien ne semble vraiment avoir évolué, si ce n'est que j'ai une impression (seulement une impression vu que je n'ai pas joué aux plus récents) d'appauvrissement du gameplay, où chaque arme en vaut une autre, et où finalement le plus important c'est simplement d'avoir une bonne connexion et de bons réflexes. Là où sur CoD4 deux armes étaient réellement différentes, où le choix des atouts avait une importance cruciale, j'ai cette impression que maintenant osef un peu de tout ça, on se contente de sauter plus haut, de courir sur les murs et de garder le clic gauche enfoncé pour tirer dès qu'on voit un gars.

Je ne crache pas sur CoD tout entier, simplement sur la manière d'évoluer, et sur ce drôle de paradoxe qui donne l'impression que rien ne change d'un opus à l'autre, et que pourtant tout est différent (dans le sens de moins en moins bon).

Je pourrais pas juger l'évolution de BF, mais des souvenirs que je garde, c'est un jeu qui n'a rien à voir avec CoD. C'est un jeu avec une approche beaucoup plus tactique, un vrai jeu d'équipe. Là où tu peux jouer à CoD seul sans aucun soucis, jouer seul à BF est pour moi beaucoup plus compliqué, surtout lorsque tu débutes. L'approche qu'ils ont l'air de vouloir prendre en partant vers la 1ère guerre mondiale va, je pense, encore accentuer cet esprit d'équipe. Très bien pour les gens qui jouent à plusieurs, plus compliqué pour les solitaires.

Bref, ce post doit être un bordel monstrueux à lire tellement c'est peu structuré :D Mais bon, pour vite résumer, j'ai passé des heures entières à m'éclater sur CoD, et même si la série prend une tournure que je n'apprécie pas forcément (peut-être pas à juste titre d'ailleurs, n'ayant pas essayé les opus tout récents), CoD4 et MW2 notamment resteront pour moi des références de FPS multijoueurs. Pour BF, j'aurais aimé avoir l'occasion d'y jouer vraiment, c'est-à-dire sur Skype avec des potes, à faire des vraies stratégies, à jouer tous ensemble dans une même escouade... Là, ça m'a vite lassé parce que j'étais seul, perdu, et que je passais plus de temps à essayer de comprendre où allait sur la carte qu'à chercher les ennemis.

Si vraiment je devais choisir entre les deux nouveaux jeux, je me tournerais quand même plutôt vers BF, de par la nouveauté qu'il peut apporter (contexte historique encore peu exploré en multi, du moins pour le gros de la communauté), plutôt que vers un CoD qui semble s'essouffler encore un peu plus chaque année.
Re: [Débat] CoD ou BF ?
lundi 9 mai 2016 14:25:38
Je n'ai jamais accroché au mode multi de CoD, je n'y vois que peu d'intérêt. J'ai passé quelques bons moments sur le tout premier (jouer au sniper dans les ruines de Stalingrad, de mémoire), c'est tout.

BF au contraire, j'ai adoré 1942, ensuite ça a décliné, puis j'ai beaucoup aimé BF3 mais il avait trop de soucis (battlelog machin tout pourri, obligé d'acheter les DLC pour continuer à jouer, BF4 qui sort assez rapidement après)... Donc j'ai lâché l'affaire.

BF1 me semble intéressant car ça rappelle BF1942, mais les défauts qui m'ont saoulés vont encore être là...

Le nouveau CoD, j'en ai rien à cirer comme j'avais rien à cirer des précédents.
Re: [Débat] CoD ou BF ?
lundi 9 mai 2016 14:52:55
Milka : J'aime beaucoup ton point de vue, c'est détaillé (peu structuré comme tu dis) mais au moins, c'est bien argumenté \o
C'est vrai que CoD a beaucoup changé, je me suis souviens des strats type Jumpshot / Dropshot sur BO qui ne fonctionnaient plus après MW3 car ils ont jugé ça "trop puissant" (Un peu comme le quickscope).

remouk : Le gros souci que j'ai eu avec BF3, c'est que je ressentais pas la progression. Autant sur CoD, la progression est fulgurante (presque trop rapide) que sur BF3, faut faire plusieurs parties avant de vraiment voir une différence. (Sauf lors de certains carnages sur Metro au pompe, mais ça, c'est une autre histoire :3 )

J'attends beaucoup de BF1, je pense qu'il y aura beaucoup de limitations au niveau des véhicules à prendre en compte, leur vitesse, leur direction, leur durabilité.
Pour CoD, j'ai envie de dire, mon père va acheter le jeu pour se faire le solo en 100%, je le piquerais 30 secondes pour voir ce que ça vaut. :3
Re: [Débat] CoD ou BF ?
lundi 9 mai 2016 20:20:28
Citation
Zarnakand753
remouk : Le gros souci que j'ai eu avec BF3, c'est que je ressentais pas la progression. Autant sur CoD, la progression est fulgurante (presque trop rapide) que sur BF3, faut faire plusieurs parties avant de vraiment voir une différence. (Sauf lors de certains carnages sur Metro au pompe, mais ça, c'est une autre histoire :3 )

Qu'entends-tu par "progression" ? Ton niveau de jeu, de skill, ou bien ton niveau dans le jeu (XP / points) ?

Niveau skill c'est vrai que dans BF3 y avait aucune progression, avec mes potes on était tout le temps en haut du classement, c'était très facile (je n'exagère pas). Mais fun quand même.
Re: [Débat] CoD ou BF ?
mercredi 11 mai 2016 13:38:17
Je parlais au niveau du skill en effet.

Je me souviens avoir commencé sur CoD avec 1 de ratio et alors que j'ai recommencé un compte j'ai straté et c'est passé beaucoup plus facilement.

Sur BF3, à partir du moment où tu joues en escouade, j'ai trouvé ça relativement agréable / simple !
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum. Se connecter / s'inscrire.